去年三月份的一篇关键评论网文章在这里也有一些小小的火花
主要是在骂公费生都过太爽又很自私
日前教育部在征询各界关于调整延缓返国条款的相关意见
趁此机会来讨论一下 为什么让公费生延缓返国服务是必要的
（现行规定是可以延缓返国）
报效国家可以很多元：
要求公费留学生毕业立刻返台服务，也许才是“浪费公帑”
http://www.thenewslens.com/post/124828/
我国公费留学制度从清末开始实行，长期以来已培养无数留学生，
在社会上各行各业都扮演重要角色（历年榜单参考）。而公费制度
也时常做出检讨与变革，除了嘉惠学子之外，更可以让人尽其才。
原本“公费留学奖学金”规定留学生的义务是一毕业“立刻”就要
回国服务。从2010年开始，“公费留学奖学金”加入“延缓返国服
务”的条款，主要规定是说，如果留学生在“百大学校、百大企业、
重要国际组织”找到工作，则可以延后返国服务的时间，最长15年。
这代表政府已经了解到，报效国家可以有更多元的方式，而不是“立
刻”回国。
2012年曾有消息说要取消返国服务义务（但目前仍是以2010年的新
规定为主），但每次这类的新闻一出来，就会引起网友们甚至是整个
社会的砲轰，认为拿国家的钱就要一定要回台湾工作，然后大骂公费
生忘恩负义之类的（关键评论网的这篇文章〈养公费生却不要求回台
服务 是激励还是太天真？〉是典型代表。以下简称〈天真〉文）。
最近，主管机关针对这项条款正在征询各方意见，笔者正好趁此机会
来向更多人说明，为什么适度的放宽返国服务的条件是必要的。
学界的人才断层危机
首先还是先强调：现在台湾人才在海外学术界已经出现重大断层。例如
，以笔者所修读的领域—政治学界来说，目前50岁以下的世代，在美国
研究型大学政治系任教的台湾老师只有2位，40岁以下没有人在研究型
大学任教，只有2位在教学型大学找到tenure-track（终身教职聘用
制度）的教职，而且其中一位是从小就住在美国，不算留学生。
在其他各领域也都有相同的状况出现，尤其社会科学，能够留在国外任
教的台湾人都是一点都不夸张地“屈指可数”。为什么会这样呢？主要
原因之一是想留下来发展的人很少（不像〈天真〉一文说的，大家都想
当外国人），毕竟要离开家乡、与家人朋友分离；另一个主要原因是留
下来找工作是相当困难的一件事。
目前其实各领域都呈现僧多粥少的状况，近来的金融危机更让学术机构
预算减少，缺额减少，因此连外国人自己也都很难找到工作，通常都得
试个好几年，或是从排名比较低的学校开始起步。等到研究做得小有成
就之后，再跳槽到更好的学校，甚至是我们最喜欢强调的顶尖大学。
重点是，现在几乎没有人可以一毕业就立刻找到顶尖大学的工作。而身
为外国人的我们，除了要跟说母语的人竞争，还要面对人数比我们多很
多的韩国人和中国人，他们已大量占据学界的位子。
毕业后不立刻回国而留在国外的必要性在于：建立更多人脉网络、促进
台湾与国外学界的各种学术研究计画发展与交流。具体来说，在各种学
术研讨会，都需要有台湾人去发表相关的研究，维持学界对台湾的关注
（现在连要在研讨会组台湾为主题的panel都很困难）。假设在自己学
校进了招生委员会，那么就有机会多关注台湾学生一点，让更多人有机
会留学。
累积人脉的重要性，更在于接触许多所谓实务界的人们，例如以社会科
学来说，在各种学术的活动中，留在国外更有机会去认识来自政府智囊
团的学者，甚至是重要的智库研究员，而他们是真正有办法去影响实际
政策的。
不想留下来以及留不下来而造成的人才断层，对台湾的学界来说，是非
常重大的危机。前几年，学者们曾组团前往拜会马总统，争取设置更多
奖学金帮助留学生留在美国。例如，教育部帮助国内的“顶尖大学联盟”
成立了顶大联盟奖学金，资助学生申请及攻读国外名校（政府补助长度
为四年，且没有返国服务的义务。可惜的是，目前只限定申请很少数、
排名非常高的顶尖学校，拿这个奖学金申请上学校的学生仍非常有限）。
目前各界仍然持续在努力思考人才断层问题的解决方法。〈天真〉一文
把留学生们都想得很自私，并引用了几个网络消息来源就论断“留在留
学国家也不会对台湾有贡献”，我认为实在是小看了人才断层的严重性
，更忽视了目前许多领域学者们的危机感以及各种努力。
在商界和实务界也是如此，能留在国外更是有机会带来更多的实质经济
产出，尤其是，拿到学位不代表已经学习完成了，若是能先在业界工作
，更可以有机会参与业界最新的实作，所以延缓几年返国服务能带来的
效应同样是很大的。
以上这些危机，政府都已经列入施政的考量，例如在教育部的长期人才
培育白皮书中，也强调我国目前海外人才库断层的危机，以及与海外大
学或机构建立更多研究连结或长期合作关系的重要性，并且在“国际化
的人才布局”这个指标中，明确指出应积极“培养工作者或学习者能够
自由在国内外就学、研究或工作的移动能力”。
也正是因为“帮助公费生留在留学国家一段时间”的需要性存在，主管
机关教育部在2010年针对毕业后返国服务的条款进行修正，加入一些可
以申请延缓返国的条件。这边要特别强调：延缓返国不等于不用返国，
放宽延缓的适用条件更不等于不用返国。
公费生都是米虫吗？
目前社会上有许多人对于公费留学制度的改革存在误解，其中，〈天真〉
一文很典型地代表这些想法。作者在文中把大部份公费生说成嘴脸可恶、
觉得政府欠他们钱、只顾著自己的生涯规划、拿台湾纳税人钱的米虫，还
不断强调公费生都很自私不想回馈台湾。很遗憾这些想法不断地透过这些
偏见文章而扩大。
大部份的公费生到底心态如何？我想陈仁豪先生在其文章内写了太多自己
的错误认知及以偏概全。至少，我认识的公费生、留学生都很认真向学。
如果真的公费制度这么糟，招来的留学生都是米虫，那为什么我们国家维
持了公费制度这么久？为什么政府还要不断推出各类奖学金，想办法把学
生送出国？为什么全世界许多国家都仍维持公费留学的制度、且大力资助
学生们留学？
好吧，我想我们可能都无法拿出“实证资料”来说明公费生到底有百分之
几的比例是认真学习、百分之几的学生是否优秀。而且，有认真的公费生
，代表有打混的公费生，所以这就要来讨论，“出现打混受奖者”这个问
题跟“延缓返国服务”之间有没有根属性。
返国服务就能避免浪费公费吗？
〈天真〉一文提到两个取消（或放宽）延缓返国服务会造成的问题。第一
个是大家都想要留在国外落地生根，尤其是美国。前文已提到，我认为事
实上没有什么“大家都想留在国外”这件事，因为我看到的现象是，大部
份的人还是很难离开家人的牵绊，要完全移到国外更是困难的抉择。
第二个反对原因是所谓的道德风险（moral hazard，或译为道德危机）
，也就是存在一群人是抱着捞钱的心态来考公费。〈天真〉文中提到：
“现在很多人钻考试漏洞，报考冷门科目，然后拿国家的钱之后只顾著自
己爽，不想回国服务。”
事实上，道德风险的问题并不根属于延缓返国服务的义务，而是根属于
“公费考试筛选的标准”。老实说，我还真的有认识这种怀抱耍废的想法
、而且还考上的人（而且该生考的科目还是一个非常热门的考科，不是
〈天真〉文中所谓的冷门考科）。会让这种人领到公费，可能的原因是笔
试的鉴别度不高，也可能是他们成功地骗过面试主考官说自己是很认真想
留学。
要解决道德风险问题，该检讨的是笔试出题方向、在考试时的备审资料审
查方式，以及微调各领域的录取标准。例如，以社会科学来说，在考试时
就应该偏重于录取有潜力做长期研究的学生；有些实务取向的领域可能要
以实际的经历为主，例如社工；有些技术取向的领域，例如艺术和体育，
可能要采计术科；有些“所谓冷门领域”更不该让笔试成绩占太高的比重。
事实上，最近一次公费考试的重大改革，就是把共同考科“宪法”给去除
，并把国文考科的文言文翻译给去除，这样针对筛选标准的调整才是真正
防止浪费掉公费的方法，而不是用防弊的心态去面对已经考上的公费生。
当然，耍赖耍废的人一定还是有，不过，公费在录取他们的时刻就已经注
定是浪费了。有这种捞钱想法的人，一来有可能不认真去学习真的对国家
有用的知识，只是想游学而非留学，二来是他们本来就不会想要回馈台湾
啊！叫他们回台湾也没有什么实质作用。
再说，从以前到现在，公费留学制度从来都没有要求返国服务之后的工作
性质，是否必须和学习的领域有相关，也没有替公费生在任何工作岗位留
过位子，所以我们从来没有办法去防堵拿了钱之后，却有可能对国家没有
贡献的那些人。但是，延缓返国服务时间，却能够帮助那些真的想留在留
学国找工作的公费生。
重点是，很多公费领域都是“所谓的”冷门领域（因为冷门所以才用公费
鼓励人们出国去学），台湾的相关职缺非常少，如果请公费生毕业就立刻
回来，等于逼他们只能选择跟所学没这么相关的工作，这样子才真的是浪
费了公帑。不如，让公费生在留学国工作或做研究一阵子再回国，这样子
对国家的帮助才会更大。
其实，到底“怎么样才是对国家有贡献”这件事情是很难具体衡量的。可
以确定的是，并不是说一定要毕业立刻回国这才叫做有贡献，而且，延缓
返国服务是真的有可能帮助公费生毕业后多一些时间上的弹性，如此一来
或许能卡到更好的学术或实务的位子。比起一毕业就立刻回到台湾，贡献
是有可能更多。
例如，现任立委赖士葆是公费留学生，他在念博士时期就跟朋友合资创业
，自行制造与销售当时很先进的“电脑带动机器”，但因为“公费到期必
须回国服务，而将公司忍痛转手他人”。我并不是说赖士葆委员当年继续
创业之路就一定能带来比回台担任大学教授更多的贡献，这两者的贡献值
无法直接比较，我是要强调：为国家服务可以有很多元的方式，时间上也
可以有弹性一点，不一定要毕业就立刻回到台湾。
小结
返国服务义务对于“防止浪费公费”的效果有限，但是却大幅限制了绝大
多数公费生的生涯规划弹性，让台湾损失更多让人才在国外发展的机会，
实在可惜。因此，我们应该把重点放在，应该怎么样放宽现行的“延缓返
国服务适用条件”，以期能让已经正在实行的延后返国政策发挥最大的效
益。
可惜的是，每次一有相关讨论，就会开始有大批乡民把公费生说成是领钱
自己爽的既得利益者，然后把主管机关教育部砲轰得体无完肤，教育部限
于民意、民代压力而只能一次次地暂缓改革。事实上，教育部是可以更积
极地捍卫自己的立场，为政府制定及执行更好的人才培育计划，并且更应
该积极说服乡民们相关政策的必要性。
如果公费留考的目的是要培育人才，那么大家就更该思考，要如何让公费
生们成为更好的人才，以及如何让留学生人尽其才。现状制度已经有可延
缓返国的条件，让公费生也可以跟其他留学生一样，成为一个更好的人才
之后再返国。但目前的条件适用范围非常小，所以希望大家能针对如何帮
助台湾整体人才布局做讨论，而不要再像〈天真〉一文把所有公费生都说
成过太爽的米虫了。
(其实从去年那个讨论串来看
有很多人都喜欢拿自己遇到的一两个人来骂所有公费生啊……）