我试着整理一下：
判决书(106,民著诉,48)：https://goo.gl/nwVgbv
原告(智冠公司)、被告(河洛公司、及法定代理人徐昌隆)
法院最后整理出来的争点有五个：
一、原告是否为据争著作之著作人或著作财产权人？
二、系争著作是否侵害据争著作之语文著作、美术著作？
三、如果系争著作侵害据争著作，原告何时知悉？
原告之损害赔偿请求是否罹于时效？
四、如果系争著作侵害据争著作，被告公司是否有侵权之故意或过失？
被告公司应赔偿之金额为何？
五、如果被告公司应负损害赔偿责任，原告请求被告徐昌隆依公司法规定负损害赔偿责
任，是否有理由？
注：据争著作(武林群侠传)、系争著作(侠客风云传)
我整理了前三个争点，剩下的可以自行参考判决书。
争点一、原告是否为据争著作之著作人或著作财产权人？
智冠公司称已于游戏外盒及操作手册版权宣告载明2001智冠科技股份有限公司Copyright，
徐昌隆辩称，据争著作由徐的河洛工作室制作，与原告仅具消费借贷关系而非雇佣关系，
并不当然由原告取得所有权。
法院采信证人之证词认为，被告徐昌隆当时仍是智冠公司的员工，依著作权法规定，
受雇人于职务上完成之著作，其著作财产权归雇用人享有，故原告主张有理。
且纵使被告徐昌隆否认雇佣关系，依当时双方的委制合约书约定，智冠出资请徐昌隆完成
电脑游戏著作，并约定著作财产权归于智冠，依著作权法原告依契约约定享有据争著作之
著作财产权。
徐昌隆辩称其未电脑程式、美术图片未移交，而智冠未取得据争著作之著作财产权。
又称东方演算公司亦是著作财权人，原告未提出原始创作资料及著作权契约等。
法院不采。
争点二、系争著作是否侵害据争著作之语文著作、美术著作？
这部分其实没什么争议，毕竟角色设计以及台词真的很类似...
法院认为，武林群侠传与侠客风云传之语文与美术著作有实质相似，已侵害据争著作之
改作权及重制权。
争点三、原告之损害赔偿请求权是否罹于时效？
损害赔偿请求权，自请求权人知有损害及赔偿义务人时起，二年间不行使而消灭。
徐昌隆抗辩103年底完成侠客风云传时，已和智冠洽谈经销合作及音乐授权，并由智冠
负责广告宣传，智冠应该迟于103年底就该知悉侠客风云传的具体内容。
法院认为，智冠在交付新作音乐时，无法确认有取得侠客风云传之完整版而得以判断
有无侵权。故被告的时效抗辩不足采。
个人看法，我认为在争点三，河洛若能有新证据证明智冠明知侠客风云传的内容的话，
智冠的请求权就会罹于时效。还是有机会能够翻盘的。
作者:
catvvine (catvvine)
2019-03-24 13:48:00好久没看到埋骑
作者:
winda6627 (Fallen Wing)
2019-03-24 13:54:00这篇的头脑清楚多了。=_=
作者:
oz5566 (阿康)
2019-03-24 14:03:00你以为你法律系喔== 说这摸多
没那么简单, 游戏持续卖侵权所得是不断增加的, 属于持续性侵权行为, 所以时效是能一直刷新的, 河洛最多最多只能争取到超过两年的所得不赔而已...
作者:
tindy (tindy)
2019-03-24 14:33:00没玩过武林,所以侠客连角色跟台词都跟武林很像?
作者:
lkk0752 (毫无反应，只是个300)
2019-03-24 16:10:00推 ，比上一篇搞不清楚状况就来带风向的仇富仔好多了
每个讼棍也都只是在执行台湾法律赋予的权利呀，当然没有错，呵呵
作者: ms0229694 (ㄈㄈ) 2019-03-24 17:09:00
小埋骑士难得U文==
作者:
Lin25K (近五成考生低于均标)
2019-03-24 19:21:00可以去看附件 干根本一样
作者:
nextbit (本澄清)
2019-03-24 19:55:00举证之所在，败诉之所在管见以为河洛打二审的结果就会不一样。
作者:
tindy (tindy)
2019-03-24 20:05:00都重做了,内容也不改一改...
说来矛盾，可能改了就不是玩家想要的，也没机会火起来
离职员工很容易犯下第一点code里面有原职务工作里面相似的逻辑结构 也会成立
作者:
windmai (风城之心)
2019-03-25 00:39:00我觉得离职了就该往前走，不要再用前公司时期做的内容
作者:
fly0204 (For the Empire)
2019-03-25 00:56:00巴哈新闻有判决书附件
作者:
xavier08 (传球给五秒后的自已)
2019-03-25 21:17:00也法条分析给推