※ 引述《guest2008 (guest)》之铭言:
※ 编辑: guest2008 (60.249.18.54), 07/30/2017 16:09:54
→ Kermei: 你要嘛举其余ex.道教正知正见的影片做证明那另当别论。 07/30 16:09
→ Kermei: 你举佛教影片声援被附身的cld,佛陀的佛法刚好打你脸。 07/30 16:10
→ Kermei: 你这个佛法半桶水,连比丘修禅定是靠自力不是靠附身都不知 07/30 16:10
→ Kermei: 你哪来的脸皮在此说三道四? 07/30 16:11
→ guest2008: 不跟你哈拉了..我在讲你的行为你一直举三举四,不回归到 07/30 16:12
→ guest2008: 你的行为讨论上,这永远没交集,再讲也没用.别人没义务对 07/30 16:13
→ guest2008: 你的研究精神展现神通,除非你是他的心理医生才有意义 07/30 16:13
→ Kermei: 我什么时候说别人一定有必要展现?可以不展现啊!通乐罢了 07/30 16:14
→ Kermei: 版上通乐、通神经的人少过吗?不信你问讲这些词的Van大。 07/30 16:15
: 我对话一直在循环问你一句话,你到底要干什么?
我也老早讲过了,从版上历来不乏通灵或通乐或通神经不一而足的情况:实事求是。
能验证终究是稳妥的做法。因为虽然世上有神灵、神灵也会找有缘人来通;
但也有是当事人精神出状况。所以要综合各种可能性。实验就是检验事实的方法。
如果通灵、很不错。如果通乐,就不好。
如果通神经就更不妙,最好去看精神科,以免因为幻视幻听耽误生活;这也是良心之言。
: 我早就想到你的用意是在讲 cld入魔,根本没什么绿度母,结果问你这句话
你臆测错了。你真可悲。
我的用意是实事求是。我没有默认立场。我原文客气地主张大约只需要五公尺的
(不是测试“cld本身、而是cld‘背后那尊真假不知的’神佛”)天眼通距离的主张:
而且我持平分列不同可能性而不是只默认单一类型。如下所述:
(一)、如果验证为真,神佛真有力。那么cld至少放心一下;也无须花挂号费看医生。
(二)、如果验证不通过,神佛很落漆。那么cld发了那么多篇文说要跟着修,要谨慎。
为了cld好,其实他就要再多想想了,比如说就值得花个挂号费看一下医生为妥。
灵学版用这种思维方法论,既没有牴触灵学、又能不盲从迷信,所以例如
我所知有功力的诸如Van大、wkwtb大、rabbit大都能认同。
结果版上残存一些让灵学被扭曲成盲从迷信之学的反智网友们,倒是喳呼一堆歪理。
今天cld到底是(如Van大说的)通灵还是通乐还是通神经,是由验证佐证。
我们只是不像版上某些反智者一昧认定为真。
Van等资深大大们看过太多貌似通灵但其实通神经的案例;
而我们只是不排除这种可能性但也没有说一定是。保持各种可能性。
如果万一是通神经,则至少可以建议当事人看医师。如果是通灵,那当然乐观其成。
但反智者们的荒谬在于对于的持平立场就看不顺眼,开始诛心。这叫莫名其妙。
: 10几次你没一次回答你真正内心的用意,扯一堆东西干嘛?
: 讲我不懂佛法跟这事件有什么关系? 每次就是要模糊焦点,扯到什么
: 我不懂佛法,我逻辑不好,我跟妙禅有一腿...哩哩拉拉的..
: 就只会一直扩散而不面对焦点,即使这全都是事实,那你发表那篇通灵大赛
: 的用意要干嘛? 你扯我一大堆是跟你的通灵实验有何关连性?
证明你逻辑乱七八糟的文章误导视听。
: 我直接讲结论,后面我不会再对这件事发表任何看法,你要继续写我怎样又怎样
: 也不会回你,因为你根本没办法面对你自己,你只会快点找别的话题来掩盖
: 脱离核心主题。
你少说废话。你这种人我看多了。
: 1.每个人都有宗教自由,请放尊重,他只要没害人没敛财都没关系,害人包含
: 害他自己。cld他是突然发生这个能力,所以上来询问大家的经验,而不是
: 上来炫耀他有这个能力。他并没有发生敛财或害人的行为。
奇怪。
哪条版规禁止我po建议cld验证看看的文?这又跟cld没敛财没骗色何干?
所以就不能建议他?
你自行脑补自顾自喳呼一堆,那是你家的事,栽到我头上干嘛?
: 2.灵通不是拿来“表演的”,请不要把灵通者拿来当成杂戏团,要人家耍猴戏
: 来让你喊好棒好棒。上面给他这能力有他的使命在。
当你满脑子只是存著“做实验叫做耍猴戏”的观念,那是你观念大错特错。
所以你看别人的建议文才认为那是耍猴戏。
台大前校长李嗣涔请超能力者做灵学神通试验(虽然结果没有公开发表在期刊),
也是耍猴戏好了。
(况且,那些超能力者至少不是有风险的“被附身”可比。
所以他们不参与实验也没关系。可是cld是被“附身”而cld已经认定对方是真神