楼主:
Rindler (Space)
2016-10-17 21:17:51是否务实和是否相信灵学超自然,是两回事。
务实是看你是否极端执著在无效的信念上。
举例来说:
1.‘如果灵魂世界存在,一定可以用科学解释清楚。’不务实
即便是物理世界,科学都无法完全解释。
根据现代天文观测,暗能量与暗物质占全宇宙的95%,
我们所了解的物质只占5%,且即便是这5%,依旧有未解之谜。
2.‘上帝一定是存在的,因为科学非万能。’不务实
‘万能’本身就是自相矛盾的要求,即便上帝(或任何其他)亦然。
3.‘就算科学能解释这件事,科学也有极限,发生在我身上的事一定超自然!’不务实
既然科学能解释,就没有理由说它一定超自然。
4.‘我从佛经(orXX书)上认知的东西,100%是正确的,因为很多人信奉和见证。’不务实
如果没有通过双盲、可证伪的程序,就会存在心理学上的偏误,缺乏客观性。
退一步来说,就算是正确的,一本书写出来,如果有N个读者,就有N种理解,
当作者已死,你怎么100%确定自己认识的诠释唯一正确?
5.‘若发生在我身上的是超自然,就算我啥也不说,有超能力的人也一定知道。’不务实
既然你不了解超自然,又怎么知道有超能力的人能做到什么或不能做到什么。
6.‘就算我给不出理由,我也要说我才是对的,你是不可信的。’不务实
=
所以,极端的无神论者:‘不管科学能不能解释,总之超自然或神100%绝对不存在。’
严格来说,也算不务实。即便跨越出科学能力的疆域(即无效),仍执著旧有信念。
对于认知及遇到的事情全都能以科学解释者,因而不相信灵学超自然,算务实。
对于遇到的事情无法以科学解释,进而考虑灵学超自然的可能,也算务实。
务实的精神,很接近科学的精神以及哲学思辨的精神。
这种精神的本质,归根究柢就是质疑。
所以务实的人,是不会有极端的宗教信仰的。
这里的宗教,不是特指诸如佛教或基督教等团体。
而是看待事物的基本态度。
如果抱持的想法是,佛经或圣经或秘密书里讲的“绝对正确”,那就是宗教无误。
如果只是把它当成学习待人处世的思想探索,思想本身是可以质疑的,那就不算。
换言之,那些宣称某某政党100%正确或错误的,也一样是一种宗教。
=
再来说同理心。
“同理能力”与“了解情况”,是两回事。
举例:
‘我没有遇过灵异事件,但我可以理解一个人遇到自己无能为力的事的沮丧。’
这算有同理能力。
‘某A发生了灵异事件或难以解释的事,于是说:“我发生了不幸的事,一定是超自然。”
于是某B说:“事情总有来龙去脉和因果关系,你应该先弄清楚缘由。”’
这样也不能说某B没有同理能力喔,最多只能说他不了解情况或不知道情况。
“依赖感”
‘某A基于自我保护等顾虑,保留了细节及资讯,寻求帮助。
某B因为不知道细节,仅在有限(或残缺)的资讯基础上,给了建议。
于是某A说:“你不能对症下药,就别说风凉话。”’
这算是某A有依赖感。
基于顾虑与自我保护,资讯有所保留是很正常的,到这里没有什么问题。
只是既然提供的资讯残缺或不足,对方能给的建议就会受限。这也是正常的。
既然都是正常的,某A却因为某B的意见不符期待而生气,就是种依赖感的表现。
某B热心给予建议的同时,并没有义务要去满足某A的期待(也不用会读心术)。
=
人类对自然的了解不到5%,而灵魂世界或超自然如果存在,
很可能自然界就只是更大系统里的一小块。
如果无数的世界顶尖科学家都无法探究,
一昧地要将超自然或灵魂世界纳入人类的认知体系(无论是直接或间接)是无意义的。
(或者说,这也是不太实际的。)