※ 引述《elimile (谭家军)》之铭言：
: 我刚才因为某些事情而想到了一个已经拜拜了的朋友，他是个空军军官，更曾经是救护车
: 的司机，平时对我们也都很亲切，然而，在去年他因为骑车违规回转遇上酒驾又肇事逃逸
: 的……。
: 觉得朋友平时也没做错什么，就只是因为做错了一件事，连改的机会也没有。
: 为什么那些坏蛋，却有那么多的机会。
: 刚刚看了了凡四训后，恰巧解答了我的疑惑，这部书有许多地方非常理性，甚至有现代的
: 科学精神，而不是一昧的迷信算命，风水等有的没的。
最近妈佛版有资深网友考据了凡四训的故事，并说祖先造福，庇荫后代子孙发达云云，
并论证“做善事”<

因果是很细微很复杂，用统计不可能一窥究竟，想法会不全面，了凡四训要劝人信因果，能劝一人是一人，能相信也要因缘，若能用科技解开因果，那世道不会至此

其实事情要反过来想，你看王又曾爽这么久钱这么多、女人一大堆，最后下场咧，没人替他收尸扯到钱越多的人负面业力就越重(因为他被钱财所困、无法修炼)一个人完全为事业所困，内在无法发展，又怎么能算得上是有福报之人？上辈子造了福报、下辈子爽翻了 一下子给他花完总结起来又回到当初的畜生根性状态，岂不可笑？

推P大,但王又曾的往生,让我对"恶有恶报"起了信心XD

世界上有 恶有善报？吗XD

执著于眼前所见的人，看不见因果很正常为恶不报，祖先必有余荫

所以我很踯躅:某家某代鼓出吸毒 某代玩法变更地目炒地皮某代以台湾众人利益作为私人买办之用 某家至今富贵双全--某家更早祖先是造了多大善事?让3代为恶都还没福尽受恶报?鼓吹-->戕害民众健康甚大!这算什么?退万步而言 某家更早祖先做了轰动地方的超大善事-为真的话其祖居地的地方志不会遗漏记载<-但显然没记载->显然并无做过多大善事->所以某家至今发达 毋宁是"技巧地为恶"所致而非行善->所以袁了凡就少在那乱连结乱论证吧~~行善本身是美德 但袁了凡乱扯过头拉鬼神背书 反而过犹不及

你的论点我回文已讲得很清楚了…所谓的乱扯，是指说法没有根据或薄弱。在我看来，这篇的说法的根据反而是比较有限的，连引用都偏离了你应该没看完我的文章，便轻率地自称引用我文章的结论，偏偏还是曲解与严重偏离。我很希望你可以修改你的原文，有关这部分的叙述。

我是说袁了凡的原著有统计学的偏差 你重新诠释的改命不如改个性 这方面我没意见-中文修辞复杂 我文意也被误读啦我最后一段 我批判"东拉西扯"的是if乱诉诸袁了凡的anybody你可能以为我在说你 但我不是--因为你微调了袁意->改个性但为何我仍po了此文(不需修改)?是为了多说点 以免坊间读者没抓住你微调的点 又落入袁原著高举鬼神来乱扯的逻辑谬误徐家第1代做超大善事+"2-4代似没接连为恶"->才到第5代衰败乍看合理 但请注意台湾某家是连续3代为恶!竟还没耗尽福报?各位网友怎不用点思考--依袁了凡的谬论--某家前n代做了啥惊天地泣鬼神的超级大善事?这种超大善事 怎没被记载公布?ps.我是批"袁了凡" 只是因你如同帮腔袁 你才误解我在批你~

我知道你的文章不是在批我的论点，只是我的结论不只有行善致富贵，你文章可以直接针对了凡四训的内容。但不要说我的文章是那样论证的，因为我论证的有其他的重点。你直接那样写，就好像是在说有钱人都是聪明的结论一样。而我的论点是，有钱人有充足资源受教育，因此成就易高。这两个论点分明是不同的，你要提到我的文章有作论证，就以我的文章结论为主，这跟你对了凡四训的结论作的诠释，确实是不同的。我无意批评你的文章与论点，我在意的是你你的引述方式。关于提到我文章的那个部分。当然我的文章是在支持了凡的说法，但我提出的支持的根据，是在进一步诠释与补充解释，了凡原文并没有多所着墨的部分。但你在提到我文章时提到了前者，没提到后者，这样直接针对了凡说法提出指教就可以了，不用拿我的论证出来讲话。

书里也有说命运无法操控极善和极恶之人

资本主义是富者越富,贫者越贫,而且富贫会随着世代拉大这个差距

“某人如今的富贵，是因其父亲做了善事”，这话偏颇了。某人如今的富贵，是因为自己立身端正，为行善事，比较正确