新闻来源：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250312000009-260402?chdtv
中时新闻网 简铭柱
新北市一名女子小美（化名）透过交友软件Tinder认识苏姓男子，两人交往后，小美发现
苏男早有稳定交往的女友，甚至还与其他女子暧昧、发生性行为，更导致一名女子感染性
病。小美认为自己遭欺骗，愤而提告求偿80万元。然而，法院审理后认为，小美未能举证
苏男有欺骗行为，最终判决驳回其诉求，全案仍可上诉。
小美指控，她与苏男于112年11月透过Tinder认识，两人于同年12月发生性行为，并于113
年5月正式交往。然而，交往期间她发现苏男早有稳定交往的女友A女，且苏男还与其他女
子暧昧，甚至导致B女感染性病。小美认为，苏男隐瞒其非单身状态，诱骗她发生性行为
，侵害其人格权及贞操权，因此提告求偿80万元精神慰抚金。
面对指控，苏男坦承与A女曾有感情纠葛，但强调两人关系分分合合，并非稳定交往。他
辩称，小美早已知情，仍自愿与他交往，且两人发生性行为时，他并未欺骗小美。苏男认
为，自己的行为仅属私德问题，不构成侵权行为，请求法院驳回小美之诉。
法院审理后指出，小美需证明苏男以欺骗手段使其同意发生性行为，才能认定侵害其性自
主决定权及贞操权。然而，根据双方对话纪录，小美早在113年1月就知悉苏男可能感染性
病，并建议他“约砲没关系，但要保护自己及对方”，显示她并未以双方成为正式男女朋
友为前提才发生性行为。
此外，小美在113年3月曾婉拒与苏男交往，但仍计画发生性行为，仅因发现苏男生殖器有
异状而作罢。法院认为，这些证据显示小美并未因苏男的单身状态才同意发生性行为，因
此难以认定苏男有欺骗行为。
法官进一步指出，即便苏男在交往期间与其他女子暧昧，甚至隐瞒与A女的关系，这些行
为仅属感情纠纷及私德问题，不构成侵害小美的性自主决定权及贞操权。因此，小美请求
80万元精神慰抚金及利息，于法无据，应予驳回。可上诉。
附注：
民事判决编号：台湾新北地方法院一一三年度诉字第三三零三号
(二)原告自陈：两造于112年12月12日发生性行为后，原告于113年1月5日在社群平台Dca-
rd上发现有一匿名人士（下称B女）发表贴文，称某男性为性病“菜花”之带源者，致B女
与该男发生性行为后遭感染菜花，因外在特征与被告几近相同，原告遂向被告询问并经被
告证实却系为被告本人，故原告极力要求两造即刻安排性病检查，双方并分别于113年1月
8日及同年月20日取得初诊报告，所幸两人于初诊时未遭诊断有感染性病，惟医生建议宜
追踪观察，不排除病毒量尚不高或有潜伏期造成误判，而原告虽未检测出罹患性病，然两
次检查皆发现内阴部发炎之情事。于113年3月5日被告询问原告是否同意交往，遭原告婉
拒，后于113年3月24日两造原计画发生性行为，然此际原告察觉被告生殖器上长有一颗疣
状异物，遂拒绝被告性行为之提出，于翌日陪同被告至诊所2次就医，岂料，经医生表示
需将疣状异物切片化验时，被告竟拒绝并称涂抹药膏并服用药物即可，所幸后续治疗有效
，疣状异物确有慢慢消缓变小。于113年5月3日，被告再次询问原告是否同意交往，此次
原告终于同意等情，并提出两造间之对话纪录截图为凭。是依原告上开主张可知，其自
112年12月12日与被告发生性行为后，即于113年1月5日知悉被告过往有与他人发生性行为
且可能感染性病菜花之事，且于113年3月5日原告婉拒与被告交往，即在双方未正式交往
成为男女朋友关系之前提下，两造仍计画于113年3月24日发生性行为，仅系因原告察觉被
告生殖器上长有一颗疣状异物，方始拒绝履行性行为之计画，足见不论初始于112年12月
12日发生性行为、嗣后计画于113年3月24日从事性行为，原告皆未以双方应以成为正式男
女朋友之身分关系为前提甚明。
(三)承上，观诸其中原证6于113年1月5日原告向被告表示“但你不一样，因为她有确诊。
你要保护自己啊，约没有关系，但要保护自己跟对方”，被告回复“对不起”，原告答“
我说了，我自己有责任，你这阵子先停止这些行为，也保护其他女生好吗”；113年1月6
日被告称“我有跟医生说去年11月有女生得，然后女生说只有跟我发生关系，他说我这么
久如果都没有长出疣有可能也是因为病毒量比较低，担心的话定期追踪看看”，原告答“
是的。请问苏小弟（即被告）还敢继续约吗”，被告答“不敢谢谢”，原告称“那请把交
友软件删了”，被告答“先不用了啦，专心治疗”，原告称“还有你目前所有的暧昧对象
，我不管你是一样用骗的还是真心的喜欢她，请不要再辜负人家了，朋友的真心建议，我
们定期追踪1年吧”，被告答“好的”等语。由上可知，原告在两造于113年12月12日发生
性行为后不久，即知悉被告过往有与他人发生性行为且可能感染性病菜花之事，于此前提
下，原告向被告称“你要保护自己啊，约没有关系，但要保护自己跟对方”，可见原告已
明白表示不介意被告与其他人从事约砲性行为，仅强调要保护性行为双方之健康；原告复
向被告称“那请把交友软件删了”，被告答“先不用了啦，专心治疗”，可见被告并未答
应删除交友软件，原告对此则答称“还有你目前所有的暧昧对象，我不管你是一样用骗的
还是真心的喜欢她，请不要再辜负人家了，朋友的真心建议”，更可见原告明知被告并未
删除交友软件且可能尚有其他暧昧对象，仍建议不要辜负他人，于此前提下，两造仍计画
于113年3月24日发生性行为，仅因原告见被告之生殖器上仍有性病征兆之疣状物而未履行
，足认两造间从事性行为并未以双方应以成为正式男女朋友之身分关系且双方均不得有其
他暧昧对象或性行为对象为前提。从而，原告主张其自112年11月相识被告以来，就原告
之认知，系因其认为被告单身无伴侣之状况始同意与被告发生性行为，若其知悉被告非单
身且有伴侣之人，断无可能同意与被告发生性行为等语，应与事实不符，并非可采，自难
认两造从事性行为，系被告以欺骗而得原告之同意，致原告决定为性行为之自由意志受干
扰，自难认被告有何故意不法侵害原告性自主决定权、贞操权之侵权行为可言。
(四)至于原告复主张于两造113年5月3日起之交往期间，原告发现被告早有交往1年有余之
伴侣A女，更与他人暧昧，对原告不忠，两造因而于113年8月25日分手等语，并提出两造
间之对话纪录为凭，固可认原告上开主张为真，然观诸原告所提上开原证10至12之对话纪
录，仅足证明被告于两造间往间尚有与其他人暧昧或交往之关系，且观诸原证11原告发现
自己成为被告与A女关系之第三者，于113年5月11日质问被告时，原告称“我说过吧，你
只要诚实我都接受，你要陪伴她，你可以说，但不要同时伤害了两个人还有你自己。对不
起，你好好陪伴她，我会祝你幸福的”等语，可见原告仅系责备在感情上被告并未对原告
诚实，同时复表示愿意祝福被告，然综观全卷无从证明有何原告主张之“被告欺瞒佯称其
为单身状态，诱骗原告与之发生性行为”之侵害原告性自主决定权、贞操权之情事，是原
告主张遭被告故意欺瞒方式侵害性自主决定权、贞操权等语，难认有据。

可怕台女，被脚踏n条船也要被吉的大时代，大家都要一桶金的年代

关键字性病 不可取啊 有病要治疗不要害人

这次我挺台女，有性病还出来害人，真的母汤

有性病还出来害人 怎么不去死一死

楼下嫖妓不戴套得爱滋

https://reurl.cc/vpyOlk贞操权也是有成功案例还判赔60万元

这个对话太礼貌 要直接问有性病怎骗我都要吉了 先找律师演练对话吧

也要小心套子破掉

可怕

有病还出来玩

这年头哪来的贞操权