新闻来源：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250219001104-260402?chdtv
中时新闻网 戴志扬
一名在高雄开手摇饮店的张姓男子，听闻店内未成年女员工因泌尿道感染，谎称自己曾在
美国学医有妇产科执照，于是拿药膏用手指侵入下体涂药，甚至谎称可“乔子宫”，用此
方式性侵少女。少女事后提告，法官传唤店内3名女员工，3人竟都表示曾因下体发炎，遭
到张男用手指擦药甚至剃毛，还让张男按摩胸部变大“力挺老板”。张男一审依妨害性自
主罪判张男徒刑3年6月，但事后上诉，遭到高等法院驳回，仍可上诉。
根据判决书，张姓男子经营一家手摇饮店，得知未成年女店员小美罹患泌尿道感染症、急
性阴道炎、频尿、排尿疼痛，佯称自己在美国有研读妇科知识，本身具备妇产科医师执照
，可帮忙治疗妇科疾病，于是拿另一位女员工的药膏，向小美表示可以帮忙“上药”治疗
。
小美因此误信老板有妇科医疗背景，依指示至饮料店4楼和式房间内，让张男先以棉棒在
阴道口涂药，张男又谎称感染范围较大，必须要以手指进入才能治疗，任由张男以手指插
入涂抹药膏，接着又借口可顺势帮“乔子宫”，再将手指插入进行按压行为长达约10分钟
，小美祖母发现小美回家后神情有异，加以询问后才得知遭老板侵犯，气得报警处理。
张男辩称，自己不是妇产科医生，也没有说过自己是，只是在美国求学时，有读过及自修
医学常识，准备要报考医学院，但因为家里出了意外，没有钱，所以就没有从医，但是还
是具备一些医疗常识
法官传唤3名女员工作证，但女员工全认同老板做法，女员工小芬说自己下体曾发炎感染
，是张男帮忙擦药后改善。女员工小爱则表示，自己怀孕初期下体分泌物过多，张男还帮
忙剃毛避免感染。甚至都曾脱光上半身露出胸部，让张男指导她们如何按摩让胸部变大，
并不觉得自己遭侵犯，而是感谢张男替她们解决难以启口的私密的问题。
法官审理后认定，张男假冒妇科专业医疗人士，诓称可协助帮少女检查及治疗尿道发炎症
状，利用少女罹患疾病之焦虑惶恐心理性侵，性交行为，造成少女身心健康均有严重且不
可磨灭之伤害，张男犯后始终否认犯行，也未与少女和解并赔偿损失及道歉，依妨害性自
主罪判张男徒刑3年6月。但张男不服，提起上诉，高雄高分院审理后驳回，全案仍可上诉
。
附注：
刑事判决编号：台湾高等法院 高雄分院一一三年度侵上诉字第五十二号
四、被告上诉意旨略以：
(一)被告虽有应甲女要求而为甲女上药，但手指并未进入甲女阴道，且是基于上药之正当
目的，并非基于色欲所为性交行为。
(二)被告或甲女于下列时间不在店内，被告不可能对甲女为强制性交行为：
1.被告于110年4月15日带孩子去处理车祸的事而不在店内，而告诉人于当天则一直待在店
内，有蔡○林拍摄之IG影像可证，且告诉人尚于当天下午5点多以Line传文字讯息给被告
、与被告通话，显示被告确实不在场。
2.蔡○林曾录下110年4月16日店内情形，从影片中可证被告当天不在店内。
3.被告于110年4月17日带女友去台南安平古堡游玩，有女友以Line传送之照片可证，当天
店内仅有蔡○林与甲女。
4.饮料店因于110年4月20日遭窃而报警处理，当天下午3点多，被告与告诉人以外的其他
员工在店内查看失窃情形，并未营业，告诉人也没有上班。
(三)本件仅有甲女之单一指述，甲女指述之案发时间及内容均无其他补强证据，且店内其
他员工均称被告带甲女上楼擦药不到5分钟，与甲女指述遭被告手指放入阴道达10分钟有
很大差距，况若被告有性侵之犯意，也不能选择众多员工均在饮料店1楼时为之，依现存
卷证并未达到有罪确信，请为被告无罪谕知等语。
五、驳回上诉之理由：
(一)被告以佯称为甲女擦药为借口，将手指插入甲女阴道内涂抹药膏，复以手指在甲女阴
道内进行按压长达约10分钟等情，除经原审论述甚详外，并经被告分别于111年1月4日侦
讯、112年1月17日侦讯、112年10月17日原审自承：其手指有进去甲女阴道等语明确，其
上诉本院后改口辩称并未将手指插入甲女阴道云云，显是事后卸责之词，不足采信。
(二)被告虽辩称其于110年4月15日、16日均不在店内云云，并执蔡○林所拍摄之二段IG影
像为证，而被告虽未出现在该二段影像中，然该二段影像分别仅有13秒、8秒，并非饮料
店于该2日营业时间之完整录影，有本院勘验笔录及影像截图可参，且拍摄该二段影像之
蔡○林对于被告有无于上开2日前往饮料店一事已不复记忆，业据证人蔡○林于本院审理
证述在卷，则上开IG影像显然无从佐证被告于110年4月15日、16日不在饮料店内。
(三)甲女虽曾于110年4月15日下午5时1分至2分许，以Line传送讯息给被告，内容略为抱
怨某人将自己的垃圾拿到饮料店的垃圾桶等语，并于同日下午5时4分许与被告以Line进行
通话共1分8秒，有被告提出其与甲女间Line对话纪录可参，然上开文字讯息连同通话时间
仅有短短几分钟，而被告经营之饮料店若有开店，营业时间自上午9点起至晚上7点始关闭
，业据被告于本院审理自承在卷，自难仅凭上开短短几分钟之文字讯息及通话纪录，遽认
被告于当天营业时间均不在店内。
(四)又被告辩称其于110年4月17日陪同女友出外游玩而不在店内云云，并执其与女友于
110年4月17日之Line对话纪录为证。而上开对话纪录虽显示被告女友于当日上午10时55分
许表示“我想出出走走”，被告旋回应“好啊，你慢慢开过来啊”，之后被告女友于当日
下午3时41分许传送一张台南安平古堡内部景观之照片给被告，并表示“我在这里”，足
认被告所辩当日曾与女友出外游玩乙节，并非无据。然台南安平古堡距离被告经营之饮料
店车程不过1、2个小时，纵认被告确于当日下午3、4时许在台南市，亦难迳认被告于当天
傍晚时刻直至闭店为止均不在店内。
(五)被告辩称饮料店于110年4月20日遭窃等语，并提出与其所述相符之被告与员工周○宏
间Line对话纪录为证，固非无据，惟依该等对话纪录尚无从认定被告发现遭窃后是于何时
、与何人前往店内查看。又证人周○凰于本院审理虽证称：店里遭窃当天，我及我哥哥周
○宏、被告、员工丁女有去店内查看，我没有看到甲女，当天店内没有营业等语，惟周○
凰对于其等是何时前往饮料店、停留多久、何时离去、在店内作何事等节，均称记忆不清
，却唯独记得甲女不在店内，难认符合一般常情，则其证称当天甲女不在店内、饮料店没
有营业等节是否属实，尚有可疑。再者，依上开Line对话纪录仅能看出店内遭窃，然尚难
证明饮料店于当天全天均未开门营业，则被告辩称甲女于110年4月20日全天均不在店内，
不可能发生强制性交情事云云，亦难采信。
(六)至被告其他抗辩，均经原审综合卷内事证详为剖析并论述明确，且逐一叙明被告抗辩
不足采信之理由，此部分上诉意旨置原判决明白之论断于不顾，徒凭己意而为相异评价，
自难以采认。
(七)综上所述，被告上诉否认犯行，为无理由，应予驳回。

高手在民间啊

这男的是高手

这男的技术很好

重点是前面三个还很感谢他 这真的厉害

一定很

擦药擦到脱内衣喔 厉害

乔子宫...乔到外太空

这种新闻下面一堆人称赞好厉害我会笑死XDDD

老板一定很帅

这法律文书大家都看懂 我才惊叹 !台湾教育识字普及

年轻妹涉世未深就算了连怀孕的女员工都赞誉有加,这真的有料,只部过老公会绿绿的说不定得验DNA了

指插囚

上面又有法匠出来检讨路人了 法匠那么厉害怎么之前那些妖魔鬼怪案件就那么安静啊 笑死

哇

诶诶诶 这哪算骗阿

好奇怪，三个人力挺，一个人越想越不对劲，都几?

双方都有问题

老板这么厉害

店员未成年？可以吗？但ㄥ

关到他老二发霉

人才啊

屁啦 这样都会相信???

这真的是高雄日常，一堆饮料店员都……这老板应该处理了不只这3个….

喔 台男不意外