https://udn.com/news/story/7317/8193306
2024-08-29 12:14 联合报／ 记者邵心杰／台南即时报导
台南陈姓男子前年趁未成年女友在住处熟睡，持手机偷拍其裸露下体及胸部等影像计22张
，事后她发现遭偷拍，要求陈删照后报警，一审认他犯违反犯以违反本人意愿方法使少年
被拍摄性影像罪处3年7月，上诉二审，法官认他偷拍行为不符儿少性剥削防制条例中猥亵
行为，改判无罪。
陈于警询、侦查及审理时均坦承犯行。经少女检视他持用手机而发现该性影像后，已与少
女达成和解，约定给付少女5万元。而偷拍照当场删除外，所用手机也已销毁。
一审审酌陈犯罪整体情状，如依儿童及少年性剥削防制条例36条第3项规定，处以法定最
低度刑7年以上有期徒刑，犹有情轻法重过苛之憾，情堪悯恕，已依法酌量减轻其刑，判
他3年7月。陈嫌太重，不服上诉。
然而，台南高分院合议庭审理时，对陈拍摄未成年少女熟睡时裸露胸部、下体、或仅著内
衣、裤影像照片，是否构成儿童及少年性剥削防制条例第36条第1项或第3项所规定拍摄少
年“猥亵行为”之影片？检辩攻防。
合议庭认为，陈于少女熟睡而不知情情形下，而拍摄其裸露下体、或仅著内衣、裤影像照
片。然而，这些照片是陈利用少女熟睡而不知情时所“偷拍”，并非基于不对等权力关系
，对少女施加手段所拍摄，即与“性剥削”含有在不对等权力地位关系下压榨意涵不符。
又少女在睡觉过程中虽有裸露情形，但此仅为日常生活中睡觉的一般状况，并未有所谓姿
态淫荡或刻意强调性器官或性暗示情事，也与“猥亵”概念所指客观上足以刺激或满足性
欲，内容可与性器官、性行为及性文化描绘与论述联结，且须以引起普通一般人羞耻或厌
恶感而侵害性的道德感情，有碍于社会风化者不符。
合议庭认为，陈主观上虽有满足自己性欲意念，惟依儿童及少年性剥削防制条例与刑法关
于“猥亵行为”概念，因各自法规范目的及保护法益未全一致。然而，该影像照片并非基
于彼此不对等权力地位下所拍摄，且综合整体特性而为观察判断，参酌现时社会一般观念
，睡觉时裸露部分下体、或仅著内衣、裤，在客观上并非施行足以诱起他人性欲举动或行
为“猥亵行为”。
合议庭表示，陈拍摄少女熟睡时裸露下体、或仅著内衣、裤行为，仍与儿童及少年性剥削
防制条例第36条第1项或第3项构成要件均属有间。二审撤销原审判决，改判陈无罪。

看样子背景很深喔

手机删除的影片及照片30天内仍可找回,有的APP可在档名前加.TRASH 字串变成拍摄立即删除，连到电脑才看得到

结果有人只录到声音就判八年

早就上传到云端啦，删除手机里的呵呵

笑死，就文字游戏

拍未成年少女的短裙黑丝袜过膝靴照片 应该就不会触法 唉

主要是人家收钱和解了 不然没这空间

钱真的可以解决一堆事情

啊除了拍照以外其他跟未成年的什么事都没发生?要肯定捏？

比诈骗还惨

律师是谁？很厉害，介绍一下