每次都称满意才付钱／检质疑开高价骗炮惯犯
https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1642424
〔记者张瑞桢／台中报导〕赖姓工程师被两度指控“骗炮”，还衍生性侵害、诬告诉讼，
他五次诉讼全获胜，台中地检署则于上诉时强调，赖男辩称要单亲妈妈履行整个月的性服
务，他满意才给钱，有违性交易银货两讫的惯例，他实际是持“反正我不付钱，妳又能奈
我何”心态“骗炮、白嫖”，不过，检方上述主张，并未获得高等法院台中分院采纳。
判决书指出，赖男在二○二○年底，以每月六万元包养女网友，上床后不付钱，台中地检
署不起诉之因，是女网友在“试车”前说，“先不跟你收钱”，检方认为难以认定谢男，
有不付钱的诈欺犯意，这是赖男第一次胜诉。
赖男与单亲妈妈上床后第三天，单亲妈妈报案指被赖男下药性侵害，中检不起诉赖男，赖
男反告诬告罪，法院判决单亲妈妈五月徒刑，刑法诬告罪不得易科罚金，单亲妈妈应入狱
执行，赖男第二、三次胜诉后，单亲妈妈再控告诈欺得利罪，赖男又于一、二审皆胜诉而
无罪确定，不过，中检提出的诸多质疑，也值得社会公评。
违反性交易先收钱常态
中检主要质疑有三，其一是赖男之前曾骗女网友上床，又对单亲妈妈故计重施，两案足以
显示，他惯用胡乱开高价的伎俩“骗炮”；其二是检方认定包养属于长期性交易，性交易
有银货两讫的惯例，事先收钱亦属常见，赖男却辩称，希望单亲妈妈履行整个月的“约会
”，他满意再付钱（指有男女朋友的感觉），如果不满意，单亲妈妈岂不做“白工”？此
辩词悖于常理。
二审仍采信事后付说法
其三是针对一审判决，检方认为单亲妈妈事后催促赖男付钱，这是合情合理，一审却责难
是因为单亲妈妈催款过急，导致赖男反悔不付钱，这是“倒果为因”，并不妥当。

法X被骗过是吗哈

什么恐龙法官

刑法拿惯例来适用？那生气打人都很正常啦好啊，那民法你要事后付又说这违反善良风俗，契约不成立嘻嘻

你性交易合法化才能治 不然他就一切合法

什么？也恐龙？

所以每次都要收取服务费，就像买餐饮，除非老板信任，不然谁给月结

性交易就不合法了还谈银货两讫

法官不替性交易背书，难道赌债也能请法院强制法拍？

先说要给钱, 干完不给. 中检认同性交易？干完不给钱是违法. 中检认同性交易？赌债都非债了,性交易问题报警处理?

真的很垃圾，连皮肉钱也骗，法律治不了，可以公开姓名公司住址，让大家去朝圣。

所以是可以性交易了吗？

是检方不是法官喔 大家不要骂错

反正有问题先喷法官就对了

结论就是骗砲无罪

就像有人去地下钱庄借钱，然后再去检举重利罪一样

哈哈，难怪是单亲妈妈

6万保养算高价吗 检方不食人间烟火如果开60万说骗砲还算合理

这家伙早晚碰到铁板被打

性交易本就不合法，女方拿不到钱是要依据什么提告？

渣男不意外 早晚被打

不给钱就不算嫖囉

所以每次看到法官或法律人的社会案件就是爽

不会恐龙啊 这种不意外单亲 哈哈

检方不起诉女方指控 赖反告诬告罪法院判胜 检方跟法官都有份 哪来只有检方没有法官法律界支持骗炮还真是一点都不意外呢