https://udn.com/news/story/7317/7797552
2024-02-28 14:07 联合报／ 记者古和纯／高雄即时报导
高雄许姓某加油站男员工2021年某日凌晨下班前，在残障厕所内向女同事招手，女子不疑
有他前往查看，许男竟将门上锁并强逼她口交，又褪去该女裤子侵犯得逞；事后该女经友
人陪同验伤提告，高雄地院一审判许无罪，二审判决逆转，高雄高分院判许3年8月徒刑。
判决指出，案发于2021年12月1日凌晨2时许，许男坦言与该女在厕所发生亲密性行为，但
坚绝否认违背该女意愿；而审理时，许男辩护人紧咬女子指述内容反复，与证人证述不一
，难认强制性交犯行。
该女表示，案发前她与许男在加油站员工休息区追逐嬉闹的过程中，隔着裤子摸到许男下
体略有勃起；后来，许男走向加油站残障厕所门口向她招手，怎料，走进查看时，许男竟
迅速将厕所门带上还上锁。
“妳男友不会知道。”该女说著当时许男眼露凶光要她不要出声，并开始解开牛仔裤，小
声要她口交，虽女子摇头表示拒绝，但许男压着她的肩膀命令蹲下，又强压后脑勺就范；
女子说，当时感冒几乎快呼不到空气，虽本能用手推开许男，但力量不足以反抗。
随后，许男还将该女推往一旁背对拉下她裤子，命她趴在残障手握把上，从身后性侵她约
1分多钟，直到她男友骑车靠近厕所并亮着大灯，许男才赶紧穿裤走出厕所离去。
一审法院审酌，厕所隔员工休息室不远，女子本可呼救，且两人在厕所内的4分钟，她没
有积极逃离或反抗作为，甚或，许男离开厕所时面对女子男友询问，回复“姐姐在欺负我
！”女子没有反驳说词，有违常理，因此，一审法院判许男无罪。
不过，高雄高分院审酌，当下该女受许男逼迫性交，一时之间受惊慌而无法有所作为，之
后才向好友及男友哭诉遭性侵一事，且遭逢侵害后的悲伤反应，与3位证人所述情节相合
。事后，女子在女性同事鼓励下验伤提告，且在高雄医学大学附设中和纪念医院进行精神
科心理衡鉴，可认定该女在事件发生后出现创伤后压力症状。
至于，该女难复记忆是谁“关上厕所门并上锁”，二审法院认为，遭熟人无端强制性交，
才是本案重点，不能因许男辩护人要求女子详细记忆，她未能证述完整，就认定女子的证
述全不可采。
此外，“远水救不了近火”，二审法院审酌，女子意外遭熟人性侵，一时之间不知如何反
应，或为保护声誉未大声呼救反抗，过去多有案例，怎能要求被害人能伺机开门，向男友
、宋姓男友人求救，比拟如处安全环境时的理性判断。
二审法院认定，原审判许男无罪并不恰当，撤销原判决，又许男犯后态度不佳，二审无理
由未到庭陈述，判许男3年8月徒刑。全案仍可上诉。

一审法官真的是 ~

二审未到场,无法陈述自辩是重点,替自己辩护的责任自己都放弃了,被判刑刚好而已

本想说点什么

杀人判的还比较轻

1分钟0.0

看起来就是态度决定判刑== 男方自找的 就算真的是事后想想不对劲 给法官差印象因此被改判刑也真的是自找麻烦

1分钟应属于早泄

1分钟…洞口磨磨还没进去就射了吧

台湾法官日常，不用太讶异

看清楚内文好吗 进入一分钟 看到她男友骑车靠近赶快跑没说有射

3年 台湾司法不意外

男友为什么当场抓到还没揍那男的