https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4557916
妻控夫召妓 法官认定“只问没消费”判败诉
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2024/01/20/4557916_1_1.jpg
王女指控丈夫谢男召妓，法官却认为，谢男仅询问“香儿”，不能证明双方已性交易，判
决王女败诉。（示意图）
2024/01/20 10:42
〔记者张瑞桢／台中报导〕台中市王姓女子与谢姓男子结婚逾5年，却在2022年间于丈夫
谢男手机中，发现谢男传送召妓讯息，给暱称“香儿”的女子，并与暱称“粉粿”的柯姓
前女友以“宝贝”互称，气得提出民事赔偿告诉，向谢男与柯女索赔150万元，谢男还要
为了召妓额外再赔50万元，不料，法官却认为互称“宝贝”，不能证明通奸或有亲密行为
，谢男只是询问“香儿”是否营业？有无照片？不能证明已见面或性交易，判决王女败诉
，谢男与柯女不用赔偿。
判决书指出，王女提出民事诉讼，她指控说，2022年11月26日，丈夫谢男把手机放在家中
，突然传入讯息，她看了LINE讯息，发现谢男于同年10月7日与14日，传送召妓讯息，给
LINE暱称“香儿”的女子，还跟暱称“粉粿”的女子，也就是柯姓女子，有互称“宝贝”
等暧昧对话，丈夫谢男与柯女侵害她的配偶权，2人应连带赔偿150万元，丈夫谢男还要再
额外赔偿50万元。
谢男答辩说，妻子王女是非法取得LINE讯息（指偷看），妨害他的隐私权，无证据能力，
另外，他与“粉粿”只是朋友关系，并未见面，并未逾矩，至于召妓一事，是他与王女婚
姻破裂，感情疏离，两人分房，他虽有生理需求，但仅有询问“香儿”是否营业，没有去
消费。
柯姓女子则答辩说，“粉粿”并不是她，谢男与王女婚姻破裂，与她无关，两人都声明驳
回王女之诉。
台中地方法院认为，柯女否认“粉粿”是她本人，但柯女曾出席王女与谢男的婚礼，王女
知道柯女的长相，也知悉丈夫谢男在结婚之前，与柯女原有来往，王女更知道柯女绰号是
“粉粿”，因此，柯女辩词不足采信。
不过，综观柯女与谢男对话，谢男传讯息“我躺平来睡午觉囉，宝贝”，以及“宝贝，我
到家囉”、“宝贝想去嘉义了吗”、“爱你宝贝”，柯女也回应“宝贝呀”等语，双方对
话显非通奸，也无诸如同宿一室、搂抱、亲吻等亲密行为，充其量只能证明两人有倾慕好
感之情。
至于召妓一事，法官认为，王女提出丈夫谢男与“香儿”的对话，也只能证明谢男询问“
香儿”是否营业、有无照片，不能证明谢男与“香儿”已经见面或性交易，据此判决王女
败诉，两人不用赔偿，可上诉。

问问哥

法院认证问问哥

彭晨理也只是带人妻去旅馆 没问题 继续当牠的好基督徒

问问哥没犯法吧

问问哥确实没犯法