https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4466125
2农夫为界址交恶 老婆却跟对方在释迦园嘿咻
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2023/10/22/4466125_1_1.jpg
2农夫释迦园界址官司扯出桃色纠纷。示意图,与本案无关。(记者黄明堂摄)
2023/10/22 10:55
〔记者黄明堂/台东报导〕土地相邻并种植释迦的两位农夫因为土地界址闹到不可开交,
还对簿公堂,在开庭时,胡男脱口说“他到我的地强奸我老婆”,苏男以名誉受损,对胡
男及胡妻提告损害赔偿约41万元。胡妻证称确曾与苏男在园里发生关系,法官认为即使胡
男所称强奸之语不精准,也非虚构,对苏男求偿之诉判决驳回。
农夫胡男与苏男土地相邻,因民国95年、100年鉴界结果不同,造成两方界址存有争议,
胡男向台东地方法院提确认界址官司,一审法官厘清双方土地界线后,胡男不服而上诉二
审。苏男指控,该案二审于107年辩论程序中,胡男当庭指称他强奸他老婆,他提告妨害
名誉,108年审理程序中,胡男再指称他强奸他老婆。后来还在土地上指称他是“贼、强
盗”、“强奸我太太”。
苏男对胡氏夫妻提出损害赔偿告诉,包括强奸及窃盗的妨害名誉20万元、胡男以弹簧床占
用他的土地求偿1.6万、胡男占用他土地种4棵释迦不当得利4.2万元、胡男侵占土地致他
少种24棵果树该赔15.12万元。这些诉讼经台东地方法院简易判决苏男败诉,苏提上诉仍
遭台东地院驳回。
台东地院法官审理苏男求偿官司时,确为双方确有界址官司,且在审理程序中,胡男均当
庭指称苏男强奸其配偶,胡男也曾在土地上以“贼、强盗”、“强奸我太太”等语指摘苏
男,胡妻也证称被苏男强奸,不过,苏男从得知胡男所言到提告损害求偿,已逾2年时效
。
另外,胡妻在法院证称,她十几岁就嫁来这里,很少出门,刚开始苏男到田里来找她聊天
,认识约一个月就跟他发生性关系,两人交往一阵子,后来她觉得不好,想结束这样的关
系,但苏男不肯,一直到田里找她,还威胁如果不继续就要把事情闹大,又说有她在床上
的样子录影下来,如果不继续,他就要把录影给散播出去。后来有1次在释迦园工作,苏
男从正面扑向她,她一直反抗,他才起来。因为苏男到释迦园破坏释迦,她才跟老公说苏
男常常来田里要强奸她。
法官认为胡妻证述内容涉及自身名节,衡情应无捏造毁坏自身名节之言词,而为虚伪陈述
之理,应可采信,此情节虽然胡男指称苏男“强奸我太太”虽非全然一致,但胡以务农为
生,未具法律专业,兼之事涉其配偶遭侵犯,情绪之余尚难期待其精确区别使用法律用语
。至于指称窃盗之事,苏男确曾到胡男园里偷采50颗释迦幼果而遭判刑2个月,尚难认有
虚构捏造之处,不构成侵权行为。