法院认证人妻外遇警察前男友　夫1原因错失200万赔偿
https://www.ettoday.net/news/20230606/2514111.htm
记者黄翊婷／综合报导
徐姓女子婚后与郑姓前男友“旧情复燃”，不仅相约出游、同住旅馆，还互传“你比我老
公更像老公”、“这次妳要吃事后”、“所以我要戴的意思”等露骨讯息，被台中地院法
官认定侵害正牌老公曾姓男子的配偶权。然而，曾男提告求偿200万元，却因为超过2年时
效，最终被法官裁定驳回，全案仍可上诉。
https://cdn2.ettoday.net/images/6885/d6885982.jpg
▲曾男抓包徐女在离婚之前，就与郑姓前男友发生婚外情。（示意图／CFP，与本文当事
人无关。）
曾男在判决书中提到，和徐女是在2017年11月结婚、2018年8月离婚，但徐女和郑男从
2018年6月起就有暧昧互动，不仅相约出游、同住旅馆房间，还互传“我想你，你比我老
公更像老公”、“那妳快啊，离一离，我要娶起来”、“这次妳要吃事后（避孕药）”、
“所以我要戴（保险套）的意思”等露骨讯息，让他大受打击，同时也认定这就是造成夫
妻俩离婚的原因，愤而决定提告求偿200万元。
郑男和徐女则辩称，曾男出示的LINE对话纪录根本看不出来是谁，而且时间都不明确，对
话内容也没有侵害配偶权，两人之间是清白的；退一步而言，纵使他们有侵害配偶权的行
为，曾男在2018年9月就知道了，却拖到2022年12月才说要提告，早已超过2年时效。
对此，台中地院法官认为，LINE对话截图虽然有一部分未显示暱称，但大头贴都相同，内
容提及“一般市区的人民保母没有跟我一样好的”，也与郑男的警察职业一样，加上2018
年7月的宅配单据截图、两人合照截图比对，可见对话双方确实就是郑男与徐女。
此外，郑男曾明确表示，等到徐女离婚之后，想要与她结婚并照顾徐母，两人也曾一起讨
论服用事后避孕药、戴保险套等与性行为有关的话题，可见两人的关系早已超越一般男女
正常交往的范畴，确实侵害曾男的配偶权。
然而，法官接着指出，曾男在2018年9月意外发现妻子手机内的外遇对话，当时便将对话
内容翻拍保存，足以认定他在2018年9月就知道这件事情，却一直等到2022年底才说要提
告，并于2023年1月正式向法院提告求偿，期间相隔4年多，早已超过2年请求权时效，最
终裁定驳回他的告诉，全案仍可上诉。

最好是有200万的行情啦