※ 引述《Kurosagi5566 (浩南哥5566)》之铭言：
: 我满好奇其中一个关键点的
: 就是男的有传讯息跟女方道歉
: 这在法庭上不会被间接认为是男方有承认照片拍的就是女方吗？
: 还是男方后来改口说不是女方 这个就无法当成证据了？需要有直接证据来证明？
: 看西斯学法律
: 有没有法律人来解答一下？
其实按照报导的叙述，也不必用到什么法律专业知识。
男的有道歉，但具体的道歉内容不知道，有可能可以解释成为其他事情道歉。
但最铁的证据就是发文时间搭不上，半夜一点多发文，早上九点才打砲，除非法官相信男的是时空旅人，不然谁来都是判无罪吧。
要讲法律的话，那大概就是“罪疑惟轻”和“超越合理怀疑”的确信，后者是外国人在讲的beyond a reasonable doubt。
如果你是法官，面临数个指向相斥事实的证据，除了考量证明力和关连性强弱之外，应该优先采信对被告有利的事实，这是台湾法院会讲的罪疑惟轻。
超越合理怀疑是指，如果法官要采认被告有罪的事实，必须排除所有反对这个事实的合理怀疑，上述时间上的矛盾已经是远高于合理怀疑的程度了。
大概是酱。
: ※ 引述《orz44444 (我前一世是人你前一世是猪,人和猪差很多很多!》之铭言：
: : https://udn.com/news/story/7317/7171550
: : 2023-05-17 15:33 联合报／ 记者张议晨／高雄即时报导
: : 刘姓男子趁机拍下女友的性爱私密照片，将影像上传到“Twitter”，还发文“早上来
: : 炮、射满满给熟女姊姊”，女友发现后气得提告，向法官说“我自己的身体我认得”?
: : 法官认为，照片女主角无明显特征，看不出来到底是不是刘男女友，因无法证明刘男?
: : 拍两人性爱，因此仅依妨害风化罪判徒刑8月。
: : 判决指出，2021年8月30日凌晨1点多，刘男在“Twitter”张贴只有身体、没有头像的
: : 爱照，并发文“早上来一炮、射满满给熟女姊姊”。
: : 没多久女友在刘男“Twitter”上发现该张性爱照，虽然没有拍到脸，但床单及身体样
: : 让她惊觉两人云雨过程遭刘男偷拍，两人不仅闹到分手，女友也跑到警局报案，刘男?
: : 妨害风化及妨害秘密送办。
: : 高雄地院审理时，刘男坦承有张贴性爱照，但强调照片里的女主角不是女友，是他的?
: : 砲友，而且他也经过女方同意，并不是偷拍。
: : 但女友不服，拿出刘男传讯给她的道歉内容，还回忆当天嘿咻的经过，称当时两人有?
: : 同床照片，该张照片与刘男上床的床单花色一样，她自己的身体很清楚，虽然没露脸? : : “我的身体我看得出来，可以确定照片里的人就是我”。
: : 到刘男住处发生性行为，因此时间点对不上。
: : 另外，性爱照中的女主角身体无明显特征，无法证明影中人就是女友，虽然女友提出?
: : 同床照的床单花色佐证，但照片只有日期，没有详细时间，只能证明两人当天合照，?
: : 证明刘男在当天凌晨1点或上午9点前，趁与女友发生性行为时偷拍。
: : 法官综合相关事证，认为无法证明刘男上传的照片女主角是他女友，最后仅依以网际?
: : 供人观览猥亵影像罪判刘男徒刑8月，妨害秘密部分无罪。可上诉。

你突然那么专业，让我好心动

这就是专业

Dokidoki专业推