新闻来源
https://udn.com/news/story/7317/6689124
原文
桃园一名范姓男子怀疑饶姓妻子与黄姓男子有染，在家中客厅、卧室装针孔摄影机蒐证，
果然拍到2人接吻、爱抚和性行为画面，向桃园地院提告2人侵害配偶权后，获赔50万元；
不过，范男在家中装摄影机未经饶女同意，提告的同时也被告侵害饶女隐私权，经法院审
理，也得赔饶女50万元。全案可上诉。
范男兴讼主张，自己与饶女结婚多年，育有2名未成年子女，今年1月间经友人告知饶、黄
之间有暧昧，为查明真相，才会在家中安装摄影机，目的在于防卫自身配偶权，影片仅做
诉讼使用，未公诸于世，并无侵害隐私问题。
饶女则说，范男在婚姻过程未认真维护感情，上班早出晚归，回家打电动，鲜少关心妻小
，2017年经常赴陆出差之后，对家庭的付出更趋近于零，夫妻2人早就没有民法配偶权保
障的圆满幸福，即使有不当行为，也不构成侵权；饶女另以侵害隐私为由向范男求偿。黄
男则认为范男的蒐证画面是违法取得，不具证据能力。
法院调查，饶女和黄男人接吻、爱抚和性行为是事实，纵使婚姻关系已经不睦，其行为也
无法正当化，不能做为背叛配偶、破坏婚姻本质的借口。另外，范男虽称安装摄影机是为
了防卫配偶权，但每个人对自己住家生活具有高度隐私权期待，即便是配偶，也有选择公
开或不公开的权利，其安装摄影机行为确实侵害饶女配偶权无误。
范男以侵害配偶权为由，向饶、黄2人求偿100万元，而饶女也以侵害隐私权为由，向范男
求偿100万元；法院考量双方侵害情节、家庭背景和工作收入后，认为双方求偿金额都过
高，最后均酌减至50万元。

打砲50 装潢也50 不符比例原则啊

这年头，穷人打官司比较吃香

得饶人处且饶人

拉基判决，在自宅都不能搜证？

扯，什么鸟判决

家中装camera不行？

这法官做什么吃的？不蒐证也没证据判不了，蒐证了又妨碍秘密赔50万？

恐龙法官

垃圾判决，安装摄影机部分有争执空间，再者，判50万根本是笑话

野鸡法官

莫比乌斯法官？

所以要怎样才算可以蒐证但是不侵害配偶权找警察在它们做爱的时候破门而入这样吗?