立法的目的就是用来约束人性保障弱势一方的权益
拿劳工权益来讲，企业主跟劳工之间是你情我愿的，为什么还要有劳基法？就是约束雇主，防止企业主恣意妄为使员工处于不利地位
婚姻也一样，虽然是你情我愿的在一起结为连理，但人与人之间的利益问题就没那么简单了
尤其是夫妻间的问题，所以才需要有所谓的婚姻契约来约束双方的行为。
如果照你的逻辑，那所有的老板都可以抗议说劳基法不符合人性了，公司雇用员工也不需要有什么劳动契约了
然后，只要你单身，全世界没有一个国家的法律有要求性对象要专一吧。你要交几个马子跟几个女人上床那都是你的自由啊
还有，你拿吃东西的喜好跟性欲来比较似乎有点离谱
你想要吃什么或喜欢吃什么那都是你的事，跟别人无关
但婚姻是两个人甚至两个家庭之间的关系，或者说白一点是两个家庭之间的利益关系
不是你想怎么样就怎么样啊
最后我再说一次重点
法律本来就是用来约束人性的，这样懂？
※ 引述《tose4433 (Remax)》之铭言：
: 如题
: 性欲跟食欲是人类原始本能之一
: 可是现代社会普遍价值观是一夫一妻
: 认为性对象应该专一
: 不专一的人就是伤风败俗
: 可是吃东西也不会每天吃饭，难免会想吃面
: 每天吃牛排偶尔还是会想换吃寿司
: 火锅吃久了偶尔也想吃烧烤
: 长发女孩有她的气质，短发女孩有她的俏丽
: 高挑的美腿夺人目光，娇小的身姿惹人怜爱
: 要求人们只能干一个女孩，是不是一种残忍的要求
: 就算吃素，也不会逼着和尚每天都吃青菜豆腐，素鸡素肉，那也是常有之事
: 也许爱要专情，难道性也要专一吗？
: 为什么台湾教育从小就灌输这样的念头
: 教人吃著碗里不准想着碗外，害人起心动念后会有罪恶感
: 如果从小做足开放式两性关系的教育，让性能像今天吃鸡腿，明天吃刺身，开心又满足
: 也许所谓非分之想就一点也不非分、所谓的出格之举那也丝毫不出格了
: 人人都能在忠于欲望的过程中得到满足与升华，而不会在清醒时难以面对事实
: 为了那无谓的普世价值观，搞得好像做了不该做的事还连带对不起什么人一样自认龌龊
: 台湾是不是太过假道学了？