※ 引述《hvariables (Speculative Male)》之铭言:
: 〔记者吴政峰/台北报导〕台北市一名男子小昌(化名)看到老婆小惠(化名)偷吃的性
: 爱片,气得休妻,双方协议离婚后的小孩监护权归小惠所有。2017年间,小昌欲探视爱子
: ,却遭到小惠拒绝,他愤而传“让小孩看你所有的外遇证据,怎么喷奶”等文字给她。小
: 惠愤而提起恐吓告诉,高等法院日前维持一审台北地院判拘25日见解,全案确定。
: 小昌为公务员,与小惠育有一子,但两人感情日趋淡薄,小惠禁不起外界诱惑,与其他男
: 人发生性关系,还被拍下性爱片。
: 某日,小昌无意间看到老婆与其他男人的淫片,内容火辣,除了有口交等行为,还有喷奶
: 画面,顿时绿光罩顶,气得质问小惠。
: 小惠未否认自己就是情欲片女主角,两人协议离婚。至于小孩的监护权讨论许久,最后由
: 小惠取得,小昌则拥有探视权。
: 而后小昌走出绿光罩顶阴霾,喜迎第二春,并再度生下一子,惟他未忽略对大儿子的照顾
: ,依旧定期探视,维持父子关系。
: 2017年间,小昌欲探视大儿子时,小惠考量小孩生病,不适合外出,拒绝小昌行驶探视权
: 。
: 未料此举激怒小昌,他质疑小惠刻意阻挠父子见面,气得发了一封写着“如果妳胆敢再影
: 响我的探视权,我会等小孩成年身心健全时,让他看看妳所有的外遇证据,看他妈怎么外
: 遇,怎么喷奶,怎么帮别的男人吹喇叭”的电子邮件给小惠,警告她不要从中作梗。
: 小惠看到文字后,深感遭到恐吓,立刻前往警局报案,制作笔录时还一度情绪激动而落泪
: 。
: 小昌则否认有恐吓犯意,强调方法或许不当,但目的正当,且小孩有权利知道父母离婚的
: 原因,他并未把影片散布于众,后续也没有恐吓犯行。
: 高院指出,小惠并非无故取消小昌的探视,但小昌不思理性解决,竟以超出“警告”范畴
: 的文字恐吓小惠,造成她心里害怕。
: 高院认为,小孩有权知道父母离婚原因,但不代表小昌就可以把小惠的性爱片公开给孩子
: 看,这是两码子事,不可相提并论。
: 高院发现,小昌一度承认犯行,愿意和解,事后却又指小惠并未心生恐惧,否认恐吓,态
: 度反复不一,纵使获得谅解,仍不宜轻纵,故不给予缓刑,评议后仍维持原审判拘25日见
: 解,全案确定。
操它妈的 一早就看到垃圾新闻
还好意思打高院指出 高院的法官怎么会做出这么脑残的判决
小惠并非无故取消小昌的探视,但小昌不思理性解决,竟以超出“警告”范畴的文字恐吓
小惠,造成她心里害怕。
两人感情日趋淡薄 小昌也并非无故让感情淡薄啊
那小惠有没有理性解决 没有 而是跑去和别人上床 给老公戴绿帽
你说拿老妈的喷奶影片给儿子看 这叫做恐吓
试问法官 假如你和老婆感情不好 老婆就跑去讨客兄给你戴绿帽 这又叫什么
恐吓会心里害怕 阿戴绿帽勒 别说心里害怕了
严重一点 会造成小昌一辈子的阴影 崩溃都有可能
要知道小昌被戴绿帽 虽然是老婆讨客兄
但是被讪笑被嘲讽 都是小昌要自己吞
它妈的 法官怎么不站在小昌的角度想想
人家上篮干拐鬼脚都不吹犯规 反观坐在椅子上微笑 你却吹T
哪来的脸一个月从国库领十几万啊 都不会汗颜吗 操
谢谢大家