性侵定罪率不高？证据“引导回答”会影响法官认定
南投一所高中日前发生一起男学生涉嫌性侵弱势女学生的案例，受害者长期受威胁不敢向
外求助。
台中励馨基金会今天表示，根据2019年卫福部统计，18岁以下的受害者占65％；台中市家
庭暴力及性侵害防治中心统计，台中的数据跟中央差不多，台中去年性侵通报案，未成年
受害比例62％，这其中有72％是熟人所为，包括家人、亲属、邻居、朋友、同学…。励馨
基金会台中分所主任马梅芬指出，未成年不一定都是女性受害，受害女、男比例约8：2。
台中市家防中心主任侯淑茹表示，近年性侵案定罪率都不高，无法提升，定罪率约通报案
案件的12％左右。侯淑茹近期与地检、警政系统分享，定罪率一直无法提升，因法官先以
“无罪推定”，除了鼓励孩子说出，要把证据力保存，最忌讳陪同报案、笔录的社工或警
方“引导回答”。
侯淑茹说，有时大人“引导”未成年孩子说的话，未必是他们真正的经验，例如被性侵害
的小朋友会说：“这个叔叔的大象碰到我了”，但社工或陪同报案者，可能会引导“是不
是他尿尿家的地方、是不是他的小鸟？”但这未必是孩子认知的语言，到了法庭上再陈述
，答案又不一样，法官就会认定是引导回答，造成证据力薄弱。
侯淑茹说，性侵害通常在私密空间，要举证给法官判刑，要有充足的证据力，证据力来自
“陈述过程”、“蒐证过程”，社工、警察可能急切想帮被害人，就会引导“是不是OO对
你做这样的行为？”这样的引导会影响法官认为，受害者是被“教导所讲的事证”，现在
要服务被害人，但不是协助者帮受害者说。
https://udn.com/news/story/5612/4887646

这则新闻很专业

推，引导式回答问题很大

我觉得法院满倾向受害者的啊

定罪不高不就一堆愈想愈不对劲

可教化观念不改 就算定罪又如何

一堆台女缺钱就跑去告阿 一直喊狼来了

就是法庭上的诱导诘问，不过对造没异议还是有证据能力