https://udn.com/news/story/7317/4132851
2019-10-29 18:04 联合报 记者赖郁薇／高雄即时报导
高雄市一名17岁少女“晓蝶”（化名）指控，认识不超过24小时的赖姓男子，利用微信约
她出来谈事情，却在轿车上强力压制、性侵她得逞；然而，赖男再三否认性侵，直说两人
是“合意”。桥头地院合议庭审理发现，晓蝶描述案发情节多处有违常理，怀疑她控诉赖
男性侵一事的真实性，一审依无罪推定原则，判赖男无罪，可上诉。
晓蝶表示，去年4月29日在住家附近槟榔摊买东西，遇到初次见面的赖男跟她要微信，两
人互加微信帐号成为好友，当天深夜就收到赖男说“要讲事情”，约她隔天趁上班休息空
档，到一处停车场见面；自己只身前往赴约，坐上赖男轿车，没想到他突然锁上中控锁，
“将我推倒在椅座上”，遭性侵得逞。事后赖男买一杯饮料给晓蝶后，就载她去上班。
晓蝶事后因下体疼痛，于是向姊姊透露遭性侵；晓蝶姊姊气得报警。桥头地检署依晓蝶指
诉、晓蝶姊姊证述、微信对话讯息，及案发时停车场现场照为证，依涉对未成年人强制性
交罪嫌起诉赖男。
然而，赖男到案矢口否认性侵，直说双方是合意发生关系，完事后两人还聊天，自己还载
晓蝶去买饮料、返回公司上班，甚至事后几天，“她还有来找我”。
合议庭调阅赖男与晓蝶之间的微信对话纪录，发现赖男在去年4月29日深夜11时许与晓蝶
打招呼，两人在30日午夜12时许成为好友。两人对话仅有“你几点睡”、“等等吧，明天
还要上班”、“好，下午两点到四点你打给我”，对话在晓蝶回复一字“好”后结束。
合议庭认为，晓蝶与赖男之间的对话丝毫没有防备、或要闲聊的意思，不像是一般人突然
被要联系方式、刚开始交谈会有的反应，怀疑两人在互加微信前可能有其他交谈。但晓蝶
坚称“只见过他两次面”，一次是在槟榔摊买菸时，另一次就是赴约那时。
但赖男的两名友人都说，曾经看过晓蝶两、三次，甚至晓蝶去买菸时，也会询问赖在不在
，两人会聊天。合议庭法官对晓蝶说法已起疑窦。
晓蝶再称事发当时因赖男力气很大，根本无法挣脱，被侵犯后整个吓傻，又因为不知道赖
男会做出什么行为，才没有趁赖去买饮料时离开，回到上班地点后，虽同事有发现她怪怪
的，但她只说“没有事”，也不敢跟同事说；直到10多天后，才跟关系亲密的姊姊说。
合议庭认为，晓蝶先回到熟悉的工作场所，且距离案发时已过数小时，照理来说应该可以
求助，但她却没有；晓蝶被害回到家后，遇到感情亲密的姊姊，也没在第一时间主动说，
直到10多天后下体疼痛，在姊姊逼问下才说。晓蝶姊姊曾说，姊妹感情不错，妹妹遇事回
家都会商量，当天没发现妹妹身体有红肿外伤，精神也没有特殊异状。法官认为，这些情
节都不太符合常理。
再加上晓蝶称当天她穿牛仔裤，合议庭对于赖男能否在晓蝶大力挣扎下，一手压制她，只
凭单手解掉晓蝶衣裤一事抱存疑议。此外，性侵害事件验伤诊断书也显示，晓蝶全身并无
明显外伤。
况且，晓蝶后来称事后还有传讯息给赖男，只是讯息都删除了。合议庭认为，若晓蝶遭侵
犯，实在难想像她还会与赖男联系。综合查证比对案情后，合议庭对于赖男是否有犯如检
方起诉所说，涉嫌对未成年人强制性交一事心存怀疑，且目前证据无法直接证明赖男有犯
强制性交，依无罪推定原则，判赖男无罪，可上诉。

急杀小没碰过女人腻

楼上没看内文喔？

认识不到24小时就赴约...

男生要保护自己

一楼应该只看两行而已

可怕

车上要性侵难度很高耶

加害者又是化名...

这种案子居然还搞到起诉

车上要做很难，因为要把女人脚打开就不容易了，而且空间很小，要维持同一姿势很累

有舒服的床不做，在车上做不会卡卡动词动词？

台女编剧情都蛮厉害的

弄妹要约个吃饭电影看夜景吧