https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20190122/1505223/
苗博雅评辅大性侵案　夏林清求偿败诉
出版时间：2019/01/22 18:33
辅仁大学社科院心理系2015年发生王姓男学生涉性侵酒醉学姊事件，时任社科院院长夏林
清处理过程遭外界质疑不当，台北市议员苗博雅也制作影片《十分钟认真包：夏院长哪里
出了包？》PO网，脸书点阅高达25万，结果遭夏林清提告求偿1元并要求公开道歉。
夏林清指称，苗博雅在影片中宣称周姓同学第一时间到现场接触被害人，证词却因为被施
压而改变，但事实是周同学根本没到现场，但台北地院认定苗博雅言论是依据辅大心理系
公开会议记录，周同学没到案发的楼梯间，也是第一时间到医院探视被害人，苗博雅并未
夸大恶意侵害夏林清名誉，只是对可受公评之事发表善意评论，今判她胜诉免赔。
判决指出，法官认为，苗博雅言论是评论可受公评之事，如果能提出有相当理由确信为真
实的证据资料，自然不负侵害名誉的损害赔偿责任，依据2016年6月7日辅仁师生讨论会会
议纪录，周同学在会议中表示：“…我第一时间是非常靠近当事人…夏老师问我说，我现
在这个场的意见是只有我是跟大家意见相左的…我一直都没有办法同意当事人有任何一点
清醒的可能，然后我跳针了非常多次…但最后我也同意了，对，那次是僵持最久的一次。
”
法官审酌，苗博雅在影片中说周同学是“案发后到现场看到被害人状态的人”，符合周同
学说自己“第一时间是非常靠近当事人”，要旨同样都是表达周同学与被害人接触时点相
距案发时间不久，且就算周同学没到楼梯间只是到医院，也确实是在案发后第一时间非常
靠近被害人，此外，周同学自称“我跳针、我最后也同意了、僵持”，则苗博雅在影片中
说周同学“在不断的被多数人质疑的同时，最后她也觉得屈服了”，说法也并非没有根据
，不能说未经合理查证。
法官并认为，全案涉及国内知名大学发生性侵害案件以及案件处理程序，与公共利益显然
有关，属于可受公评之事无疑，苗博雅对此在影片中评论：“讲难听一点其实就是对证人
施加压力”、“难道没有串证的疑虑吗？”“妨碍了后续司法审判的公正性”，纵使措辞
用语并非精确，仍可认属于适当评论，不具违法性。
法官最后认定，苗博雅评论内容、用语纵使较为偏颇、耸动、夸张，令夏林清感到不快，
但言论事实陈述部分经过合理查证，有相当依据得以确信为真，意见表达部分也是就可受
公评事做善意评论，依据法律保障善意评论的原则，认定苗博雅言论并不成立侵权行为，
不需要对夏林清赔偿道歉。可上诉。（李奕纬／台北报导）

关她屁事，她是性侵当事人吗

夏夕夏景 活该

性侵者至少是偷着干 比不上把人拖上台干的

1、3楼言论也太不可取了吧 这件事已经成了新闻媒体报导篇幅不小的事件，她身为公众人物不能评论吗？况且如同文所说，她是依照报告中的内容作评论，那算是恶意中伤他人吗？ 居然认为性侵者还比较好，我看台湾社会检讨被害人的风气就因为你们这些人存在，被害者只会越来越不敢出声，最好你们有天都被性侵吃案 真的是操你妈的狗干不爽

推四楼。

一三楼真有爱^^

推四楼

推四楼，等一三楼被串证希望还能闷不吭声大发财

推四楼

四楼教训得好!!

1、3楼可悲

推四楼

推四楼

推四楼骂得好

一三楼 哈哈

推四楼 以为一三楼是平行时空呢

四楼骂的好！

三楼newtonyd 你这种想法真的是很可怕，希望你只是一个悲愤酸宅想嘴一下而已，而不是真的这么想

哇操 1.3楼是被培养的义勇军吗

3楼这发言比性侵犯本人的辩解还狂

推四楼

推文一些道德沦丧又没法治观念的动物

推四楼 1.3楼怎么了

一三楼是道德沦丧吗？

推四楼~

一、三楼在一起好了

推四楼，一、三楼可以手牵手到地下道当好朋友

回关你屁事实在是最没逻辑的废话你在打自己脸？

1、3楼？？？？？

推四楼，一楼再自扫门前雪啊，哪天自己出事也不会有人管

等等 所以苗博雅是站在为学弟辩护还是站在学姊那方？不过以部分女同性恋的角度我猜是站在学姊那方囉

推四楼

原来是夏溪夏景的同学阿

推四楼

辅大心理系正好就是把受害者抓上台公干耶

推四楼