Re: [认真] 性行为不用满18岁!!(关于法条)
楼主: kebling (Oo小柯颗oO) 2015-07-23 01:51:10
原文吃光光++++++
刑法是最后手段
这点大家应该没有异议
当状况出现时
依据立法者用意
赶快补救及处罚
但是!
把刑法视为指导手册会自陷恐怖的爱恨纠葛而无法自拔 恐怖喔恐怖喔
我们回来看看227条
227是为了保护幼年人的自我身心健全成长权利的犯罪
对年纪太小的小孩性交or猥亵
容易造成身心成长的不当变动
故立法予以处罚
不过!
太早性交or猥亵就一定有人格发展的问题吗？
未必
但16岁以后就一定不会脑残吗？=..=
不能一面嘲讽地说著“小屁孩”，
又一面故作姿态地说“满16岁一定身心健全，可以合意性交了，喔耶”
刑法可没有这样告诉你喔
那样的论调就像是
“你只要满法律年纪，做爱时就不是屁孩”
然后除了做爱之外
拍谢
你还是个屁孩=..=
刑法可没有这样告诉你喔
举例？
满18岁考到驾照
但你每次坐他车都有快挫赛的感觉
你还能坐他车上面不改色的跟他说
“哇！你合法耶!我们出去三宝吧吧吧吧 开熏”
你没4千万不要搭他车
小屁孩=..=
好啦 大家重点还是合意，
但我就要讲其他，
当遇到228怎么办？
人家苞苞换包包
合意耶
不用满18耶
你是她贸易工作上的帅气店长
你一个“change”不然就没case
人家好
好个鬼
好下去就不得了
合意里面其实是屈从
那么不要有屈从
就像要满16岁
不就好了？
刑法可没有这样告诉你喔
接着
儿少保护法里头有引诱
所谓引诱
即她人本无性交之意却引诱之
这下好了
你要破处当第一个 恐怖喔恐怖喔
虽然非刑罚
你前面喷得一塌糊涂
后面罚钱也让你喷得一塌糊涂
双喷啊这是...
然后
民事父母求偿
违法者必定不法
但不法者未必违法
不法可能并无可约束之刑法
但对于父母子女的身分权、亲权、教养权的侵害是可能有的
赔钱的机率是不能排除的喔
恐怖喔
机率上又不是别人无罪
你遇到也会无罪
不～要～乱～赌～
那几岁打炮才好咧？你爽就好咧 别人有教咧 有事找他呗
下台一鞠躬
刑法是最后手段
这点大家应该没有异议
当状况出现时
依据立法者用意
赶快补救及处罚
但是!
把刑法视为指导手册会自陷恐怖的爱恨纠葛而无法自拔 恐怖喔恐怖喔
我们回来看看227条
227是为了保护幼年人的自我身心健全成长权利的犯罪
对年纪太小的小孩性交or猥亵
容易造成身心成长的不当变动
故立法予以处罚
不过!
太早性交or猥亵就一定有人格发展的问题吗？
未必
但16岁以后就一定不会脑残吗？=..=
不能一面嘲讽地说著“小屁孩”，
又一面故作姿态地说“满16岁一定身心健全，可以合意性交了，喔耶”
刑法可没有这样告诉你喔
那样的论调就像是
“你只要满法律年纪，做爱时就不是屁孩”
然后除了做爱之外
拍谢
你还是个屁孩=..=
刑法可没有这样告诉你喔
举例？
满18岁考到驾照
但你每次坐他车都有快挫赛的感觉
你还能坐他车上面不改色的跟他说
“哇！你合法耶!我们出去三宝吧吧吧吧 开熏”
你没4千万不要搭他车
小屁孩=..=
好啦 大家重点还是合意，
但我就要讲其他，
当遇到228怎么办？
人家苞苞换包包
合意耶
不用满18耶
你是她贸易工作上的帅气店长
你一个“change”不然就没case
人家好
好个鬼
好下去就不得了
合意里面其实是屈从
那么不要有屈从
就像要满16岁
不就好了？
刑法可没有这样告诉你喔
接着
儿少保护法里头有引诱
所谓引诱
即她人本无性交之意却引诱之
这下好了
你要破处当第一个 恐怖喔恐怖喔
虽然非刑罚
你前面喷得一塌糊涂
后面罚钱也让你喷得一塌糊涂
双喷啊这是...
然后
民事父母求偿
违法者必定不法
但不法者未必违法
不法可能并无可约束之刑法
但对于父母子女的身分权、亲权、教养权的侵害是可能有的
赔钱的机率是不能排除的喔
恐怖喔
机率上又不是别人无罪
你遇到也会无罪
不～要～乱～赌～
那几岁打炮才好咧？你爽就好咧 别人有教咧 有事找他呗
下台一鞠躬
作者: ChiesX (chies) 2015-07-23 11:11:00
阅
作者: yoyoboys1335 (流浪说书人) 2015-07-23 01:52:00
？
作者: galyuu (乔) 2015-07-23 01:52:00
这话题还要继续吗。
作者: s90523 (小枫) 2015-07-23 01:54:00
哦。
作者: yoyoboys1335 (流浪说书人) 2015-07-23 01:54:00
我记得这篇我之前回过了 会约的不管年纪大小都想约
作者: bird1140 (牡羊座的鳥兒) 2015-07-23 01:58:00
...
作者: bianbian 2015-07-23 02:11:00
其实我没有看完
作者: ryan8409 (乐天) 2015-07-23 03:36:00
到底在公三小
作者: sspeaceout (绝命葡萄) 2015-07-23 03:38:00
直接拉到底看留言O_O
作者: asukaseen (微笑炸弹) 2015-07-23 07:36:00
？？？
作者: malemma (Voila~) 2015-07-23 07:44:00
不是烙名词就会看起来专业好吗？
作者: okdsga (Mr.Peter) 2015-07-23 08:06:00
感觉是内行人，但说真的打的完全不像法律人…
作者: fakelee816 (the truth) 2015-07-23 08:26:00
这有什么好嘘的啊？ 不就告诉你跟16岁打砲还是有风险
作者: m44662232 (ED) 2015-07-23 14:00:00
。
作者: kobe222 (HUGO) 2015-07-23 15:55:00
看不懂在说什么！
作者: ericbaker (baker) 2015-07-23 16:50:00
内行人？这一定有什么误会
作者: YongLunLin (YongLunLin) 2015-07-23 22:03:00
实在看不懂你在供三小
作者: ALLEN831101 (啾咪lin) 2015-07-25 13:07:00
干s天aw
