因为我的废话满多的，所以原文吃光，抱歉拉。
看了两篇援引马洛斯需求理论的回文。我其实不是很能认同用某种理论一言
以蔽之的认为”真实”应该是怎么样的。毕竟任何一个群集内的个体差异都
大到用单一理论无法诠释。
回到正题，性与爱是否无法分离，私以为这个命题还太过巨大且模糊，但也
得承认，如果这个命题中关键字词(性、爱)的定义一但出现就会让命题偏离
它原本应该要讨论的客体。
比方“性”指涉著什么？在原PO的观点中似乎自慰也是某种型态的性，猜哥
的文章看多了是会有这种感觉啦，可就算你尻了一千枪，你还是会自称自己
为处男，即无性经验者。而若“爱”单纯指涉某种幸福稳定的关系，那某些
贵妇后半辈子都不和自己丈夫来往，各玩各的，可仍是幸福的化不开，难道
我们要称这样的关系叫做有爱？
别说“性爱”了，光是“性感”一词，有多少个西斯版众就有多少性感的定
义，有人觉得绑马尾的动作很性感，有人觉得女上位的姿势很性感，有人觉
得另一半为自己口交的奉献很性感。但也绝对会有人不能认同。
如果连这个都可以有“一种性感、各自表述”了。那执著去找到某种“性”
和某种“爱”的定义，进而理解性爱是否可以分离，那最终只会沦为各说各
话。
但这不代表这个议题不具讨论的价值，恰恰相反的我认为追求的本身就是它
价值的展现。同一个命题我也反复思索了许久，并且找了一下西斯前贤是否
有相关论述。
但老实讲，除了护家盟那种脑残团体外，我还真没看过一口咬定两者的关系
是分离或是合一的。绝多数采取修正主义，即性爱的分离与否”得看状况”。
比方蒋干讲干(非常好看的部落格)的修正主义，认为性爱本身可以分离，但
性与真爱不能。内文详见《蒋干讲干─辨别真爱的方法》，连结我就不贴了，
不然有广告的嫌疑。
Farso则在他个人的回忆三部曲中的《Candy》隐晦的点出他的观点，性爱不
该分离，但有时后还是会擦枪走火啊。对了，这三部曲真的很好看。西斯版
精华区还找的到，但是标题似乎有些奇怪，你也能去股沟Farso可以找到他
个人的部落格留有全文。
至于有没有其他答案，肯定有，但追寻的本身就是它价值的体现，所以答案
啊、到底是怎样、应该怎样那种问题就算了罢。
往你的内心深处去探寻，不断的对自己提出质疑，最终找出一个认同的论点，
相信并且贯彻它，比起来黄色笑话版找真相来的好上许多。
好像没有西斯点。嗯，补一下，以下创作。
我常在想华人文化下，是什么样的原因让西斯被污名化，但就如同每个午夜
梦回，结论总是那么飘渺而虚幻。仿佛能抓到某个脉络，却又什么都说不出
来。算了吧，那有太多太多的变因需要被讨论，去切割、重构也实在无趣。
不置可否的，被污名化的西斯，已经成了华人文化下，所有人性中拥有却被
理性排斥的事物总合。西斯是叛逆、是愤怒、是物质世界的纸醉金迷，也同
时是精神中无法抹去的永恒失落。
尽管小洁努力的安慰著佳佳，但佳佳只是笑着说她没事。如你、如我，我们
都知道佳佳等等还是会哭，只是发生在当下时，佳佳总以为自己没事。而小
洁也没看出现下的这句没事，将在未来带给佳佳多大的扭曲。
而那个笑容勾起了小洁一段不太愉快的回忆。她是这么说的：“哎，佳佳，
你还记得我跟你说的小杰吗?”
“恩，你们系上那个黑眼圈很深，看起来像是吸毒犯的男生。”佳佳想起那
时候小洁对他的形容，虽然负面，但完全可以看出藏在字句后少女的情怀。
“我跟他，好像在一起了耶。”小洁有点尴尬的笑着，毕竟“在一起”只有
是与否，没有好像的空间。
“什么叫做好像阿?”
“就…有时候我也会去他住的地方陪他，有时候我们也会一起去图书馆看个
书啊。哎呀，我也不知道啦，就好像是在一起，但又没有说开。”小洁搔搔
头说
“不要说开比较好。谁先点破谁先输。”佳佳说。
“可是如果不说，我又怕他会跑掉，他说过他留在东吴，就是在找一个女孩
子，大一的时候跟他修过同一堂通识课的女生。”
“恶心。”佳佳想起了麦可。她哼了一声。
小洁也不清楚自己的心情究竟是难过还是喜悦，她也不知道小杰到底在找谁，
只知道自己在这个时点或许就成了他的备胎，只是那个找不着的女孩的投影。
或许这样很病态，但小洁内心总有个声音告诉她，这样就好，至少小杰是她
的。
当她再次与他发生关系时，小洁已经分不出自己是被填满，还是正在被掏空
了。

首先先感谢妳对我的论述提出质疑XD

破坏式创新(破坏式两性关系)??XD

不过我更想借由理论传达的是，要分清自己的想法跟需求

比较推你这个论点

也推妳这个论点，重复的追寻并贯彻想法

推论点

性爱可分 但性与真爱不能 这句满不错der

推 观点 不过彼此是真爱无法从事性行为呢？我觉得还是可以做适当的抽离

对呀，也是有真爱，却好无法有性