陈冲专栏－罗宾汉的迷思
http://www.chinatimes.com/newspapers/20150609000109-260202
媒体报导施明德宣布参选2016，矢言要做罗宾汉总统。施不愧闯荡政治圈多年，擅用简单
语言，表达复杂的理念。
罗宾汉虽是传说中的人物，但与台湾的廖添丁、美国的Jesse James相同，都是劫富济贫
的代表，也多少满足了想分享富人资财而又惮于自取的微妙心理，从而在世界各地造就不
少实际或虚构英雄式的outlaw（在此可暂译为侠盗）。
在现代政府制度中，请有能力负担者多协助财务能力较弱者，称为财政移转收支，之所以
被一些人简化为劫富济贫，因为劫富济贫在语意中，已暗示富之不义、贫之可悯，易于取
得多数人的认同；而且这种简易式的财富重分配，在贫富不均言论充斥的时代，也最受欢
迎，对选票争取也较有利。因为The best-off are small in number（有钱人是少数），
所以在讨论某些议题时，例如：房屋税或房地合一税，主事者常说明只有少数的2％受影
响云云，也是在争取一种另类的部落认同感。
二十世纪初一位重要的经济学家Arthur Pigou（庇固）曾为罗宾汉行事风格提出经济学理
基础：“相对富有者”移转资源予“相对贫穷者”可促进经济发展。因为钱留在富人手中
只会储蓄（或投资），但到穷人手中会马上消费，从而促使经济成长，至于富人虽然因此
多缴税费，但会自行调整，尚不致于就此减少消费。
庇固在其1920年“福利经济学”一书所提出的理论，植根于所谓货币边际效用，1百元对
富人言并不起眼，但对穷人言，边际效用极大，所以“移转”（Transfer），只是牺牲相
对微弱的“富人”欲望，却满足相对强烈的“穷人”欲望，故能增加满足（欲望）的总量
，提升经济成长。
庇固的说法，经许多学者以大规模的调查与数据予以验证，有的支持，也有不同的发现。
但在不同的研究中，学者也察觉贫富的区分或界定不是易事。
尤其Kaplan及Weider追踪5000户美国家庭在1999年至2011年，对突然增加收入（windfall
）的行为模式时，发现富有者（或应说流动资产较多者）只消费其中13％;至于那些“勉
强糊口者”（hand-to-mouth）家庭，则平均消费25％，但令人惊讶的是所谓富有却现金
不足的家庭─拥有非流动资产（例如：房屋、年金帐户、养老保单），但欠缺现金流量─
反应最为强烈，消费超过3成。
这项发现，也印证在英国由Cloyne及Surico的调查，对税捐增减最敏感者，为拥有较多但
非流动资产（large but illiquid assets）者，简单言之，就是有财产但缺现金的人。
对这些表面富人课税移转给其他人，反而会造成消费的衰退，不利经济发展。
立法院甫于上周通过房地合一税的修正案，买卖房地经合理估算，如确有资本利得，而所
得者也确有现金流入，对其课征所得税，自属合理，修正案中也呼应本人建议依房地持有
期间长短，赋予不同税率，理当予以支持。
不过5月开征的新房屋税（尤其在台北市），不仅不符国际人权公约（居住人权）、违反
母法（房屋税条例扣除地价的原则），而且忽略近百年来的研究结果，对坐拥非流动资产
而cash inflow未必充分者课征（轻重不论），将会影响消费乃至经济发展。这也是本人
一再建议修改房屋税条例，对仅有一户的自住住宅或老人自住宅予以降税或免税的原因。
最后对那些只在意选票的人，美国耶鲁大学及普林斯顿大学的研究报告指出：年逾65岁的
美国人对财富重分配的支持度降低，即便是当年年轻时曾大力鼓吹重分配的人亦同。我的
意思倒不是要取悦或避免激怒某些年龄层的人，而是一切应回归学理法理，不要只会选举
算计。