完整标题：立院法制局：台湾须经中国代理商采购疫苗极不合理
发稿单位：中央社
发稿时间：2021/7/27 12:27
撰 稿 者：王承中
原文连结：https://www.cna.com.tw/news/aipl/202107270107.aspx
立法院法制局最新报告指出，台湾一定要透过中国代理商采购疫苗是极度不合理的安排与
要求，中国药商不合理的“独家代理权”，危害台湾民众的医疗人权，呼吁政府应积极向
世界各国及国际药厂交涉。
台湾政府与德国BNT疫苗谈判受阻，后由台积电、永龄基金会、慈济3个单位分别与取得
BNT疫苗大中华地区代理权的复兴实业签订疫苗采购合约，各捐500万剂BNT疫苗给政府。
根据立法院法制局最新的报告指出，若要求韩国必须透过北韩的代理商采购疫苗，或要求
以色列必须透过巴勒斯坦的代理商采购疫苗，是一种极度不合理的安排与要求，那要求台
湾一定要透过中国的代理商采购疫苗，就一样不合理。
报告指出，中国药商不合理的“独家代理权”危害台湾民众的医疗人权，政府应向世界各
国及国际药厂积极交涉。
报告指出，国际药厂将一国的新药或疫苗市场以排他的“独家代理”，授权给与该国处于
政治及武力对峙状态的他国，授权契约本身即具高度的人权与道德争议，且极易成为敌对
国家间的政治操作工具，造成交易困难，进而危害“被代理国”国民的医疗人权。
报告指出，建议外交部及国家安全单位，应就中国垄断台湾的新药市场，危害台湾民众医
疗人权的问题，向世界各国积极交涉，并寻求管道游说国际药厂避免将新药市场以排他的
“独家代理”模式，授权给中国代理商，以免引发人权、道德及国际政治争议，并维护民
众的医疗人权。
报告指出，台湾、德国及中国皆为世界贸易组织（WTO）的成员，应遵守WTO输入许可程序
协定。中国药商垄断台湾新药市场，已违反WTO所追求的促进自由贸易与公平交易精神，
建议经济部适时向WTO反应，以寻求解决的办法，并促进世界各国皆能在疫情当下能公平
、迅速取得疫苗。
原始报告
完整标题：从垄断疫苗市场看医疗人权与不公平竞争
发稿单位：立法院法制局
发稿时间：110年7月26日
撰 稿 者：李淑琼
原文连结：https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=5249&pid=210188
一、题目：从垄断疫苗市场看医疗人权与不公平竞争
二、所涉法规
世界人权宣言、世界卫生组织宪章、WTO服务贸易总协定、WTO输入许可程序协定、药事法
、大陆地区人民来台投资许可办法、公平交易法
三、探讨研析
（一）在国际疫苗短缺的情况下，疫苗已经变成战略物资
今年5月中以前，由于我国对新冠肺炎防疫得当，自3月开始接种之疫苗乏人问津，甚至于
开放自费施打后，仍险遭逾期销毁之命运。其后，由于爆发社区感染疫情，使得我国疫苗
之取得变成重要议题。在国际疫苗取得困难的情况下，疫苗已经变成战略物资，不是有钱
就能买到，根据媒体报导，中国甚至威胁扣住疫苗，逼迫乌克兰退出新疆人权声明 ，可
知，疫苗的采购已不再是单纯的商业问题，并涉及国际间的政治问题。
我国在向德国BioNTech公司洽购BNT疫苗的过程中，即遭遇困难，洽购过程一波三折，前
述消息曝光后，中国国台办以“发言人马晓光表态”形式发布声明称，上海复星医药集团
参与研发，并拥有BNT疫苗在中国大陆和港澳台地区的“独家商业权益” 。由于目前国际
间已经开始施打的新冠肺炎疫苗，在各国都是紧急授权使用(EUA)，皆未取得正式药证，
因此大部分药厂只会卖给国家，不向民间贩售，以取得免责及司法豁免权，而在两岸互不
承认对方政权的情形下，使得我国采购BNT疫苗的问题更形复杂。
（二）国际药厂与中国药商的“独家代理”合约，隐含对我国药政管理、投资审查及市场
准入权的侵犯
依据药事法第15条第1款、第27条规定，药品贩卖业（含经营药品输入业务）是特许行业
，业者若未经过主管机关核准登记，无法经营药品进口业务；同法第53条之1规定，药品
贩卖业者尚须取得“西药运销许可”，才可以经营西药的批发、输入及输出业务。另外，
依据大陆地区人民来台投资许可办法第8条第2项第1款及第2款规定，投资人所为投资之申
请，在经济上具有独占、寡占或垄断性地位，或在政治、社会、文化上具有敏感性或影响
国家安全者，得限制或禁止之。从而，中国之药商若要代理进口新药（疫苗）进入台湾市
场，需先符合前述规定。
在台湾没有设立分公司的“上海复星医药”因为不具备台湾的药品贩卖业资格，即便取得
台湾BNT疫苗的“独家代理权”，并无法使德国之BNT疫苗直接进入台湾市场，且因台湾与
中国目前系处于政治与武力对峙状态，台湾对中国公司来台投资设有特别的审查规范，是
以，若德国BioNTech公司果真只考量商业利益，而无视两岸政治现况及我国之管制规定，
而与“上海复星医药”签订“独家代理”授权合约，即隐含对台湾药政管理、投资审查及
市场准入权限的侵犯。我国政府如果认同此种商业模式，无异在法规与行政权上自废武功。
（三）国际药厂与中国药商的“独家代理”合约，造成不公平竞争
WTO成员国之企业有遵守WTO服务贸易总协定等有关反垄断与公平竞争规范之义务，不应促
成企业获得不当优势甚至是恶性独占或寡占之安排。企业亦不应滥用其独占地位，无正当
理由拒绝交易或以设定特殊交易条件（例如：附带政治上的条件）的方式造成不公平竞争
，否则即构成榨取交易相对人之“榨取式滥用”行为。
由于我国政府在BNT疫苗采购上，与德国BioNTech公司签约遭遇困难，几经波折，最终采
公私协力方式，由政府授权鸿海永龄基金会及台积电采购BNT疫苗（后又增加慈济专案）
，以采购契约和捐赠契约分别签署，避开我国政府与上海复星公司直接签约，另于捐赠契
约中由政府给予德国BioNTech原厂免责及司法豁免权之方式，始完成采购契约。惟在签约
之前，中国国台办就此事件发表声明，却仍矮化我国主权，且于买方部分未提中央政府只
提地方政府与民间，称“上海复星集团是‘台湾地区’获得BNT疫苗的唯一洽购方，台湾
有意愿的‘县市’与‘民间机构’可依照正常商业规则向该集团洽购疫苗” ；然而，地
方政府并无提供德国原厂免责及司法豁免的权力，台湾BNT疫苗的来源亦不能长期依靠民
间捐赠。
综上可知，我国BNT疫苗采购问题的根源，系来自前述中国宣称的“独家代理”合约，此
一授权使上海复星取得BNT疫苗在台湾市场的独占地位，而不论是德国BioNTech公司不与
台湾政府进行疫苗交易，或是上海复星设定特殊交易条件，始同意出售疫苗之行为，皆会
构成竞争法上之不公平竞争行为。
四、建议事项
（一）中国药商不合理的“独家代理权”危害国人医疗人权，我国应向世界各国及国际药
厂积极交涉
如果要求韩国一定要透过北韩的代理商采购疫苗，或要求以色列一定要透过巴勒斯坦的代
理商采购疫苗，是一种极度不合理的安排与要求。那么，要求台湾一定要透过中国的代理
商采购疫苗，就一样不合理。世界人权宣言第25条第1项及世界卫生组织宪章第一章，皆
明示对医疗人权的保障，国际药厂将一国的新药（疫苗）市场以排他的“独家代理”方式
，授权给与该国处于政治及武力对峙状态的他国，该授权契约本身即具高度的人权与道德
争议。因为“独家”即意谓著市场的“独占”与“垄断”，而前述“独家代理”合约，碍
于敌对国家间的对立与互不信任，取得代理权之药商，极有可能无法在与其敌对的国家境
内履行契约（例如：因违反该国就投资审查所设之特别规定而无法履行），且极易成为敌
对国家间的政治操作工具，造成交易困难，进而危害“被代理国”国民的医疗人权。
根据媒体报导，这5年，中国取得台湾29%的新药代理权，成为台湾绝对不能忽视的力量
。面对中国对台湾的锁药危机，建议外交部及国家安全单位，应就中国垄断我国新药（疫
苗）市场，危害我国医疗人权之问题，向世界各国积极交涉，并寻求适当管道与方式，游
说国际药厂避免将台湾新药（疫苗）市场以排他的“独家代理”模式，授权给中国代理商
，以免引发人权、道德及国际政治争议，并维护国人之医疗人权。
（二）政府应就中国药商垄断我国新药（疫苗）市场所造成不公平竞争等问题寻求解决之道
我国、德国及中国皆为WTO之成员，应遵守WTO输入许可程序协定，任何成员国不应坐视其
区域内之药厂只着眼商业利益，而不顾医疗人权及无视其他成员国之法规，透过商业合约
架空其他成员国输入许可程序之行为发生，否则今日中国药商既可“独家代理”台湾的
BNT疫苗，他日亦可“独家代理”任何一个国家之新药（疫苗），而使中国代理商凌驾在
该国政府之上取得实质的市场准入权，破坏贸易自由化原则。
另外，中国药商垄断台湾新药（疫苗）市场，并滥用其独占地位，拒绝交易或设定特殊交
易条件之行为，已构成竞争法上的不公平竞争行为，除已违反我国公平交易法外，亦违反
国际贸易组织或国际间在签订贸易协定时，所追求之促进自由贸易与公平交易之精神。
建议经济部就前述我国输入许可程序被架空、市场准入权被侵害及不公平竞争问题，向国
际经贸组织或于国际间之经贸场合，为适当之反应，以寻求前揭问题的解决之道，并在新
冠肺炎全球大流行之际，促进世界各国皆能公平、迅速取得疫苗。