复制画展伤害艺术教育（廖新田）
2014年02月25日
我学习与研究艺术多年，看过形形色色的艺术展览，唯一不变的是：展出的作品必是原作
。一场收费展览，全数“授权”的复制品，又美其名为教育目的，我一辈子倒没见过，直
到前天到中正纪念堂参观维梅尔展览，才见识到这个前所未见的奇观。
反映唯利是图时代
卖票的柜台小姐善意地提醒我这个展览名作全数复制，显然也尽了告知的义务。头上悬挂
的布条印着大大的维梅尔三个字，底下一行极小的提醒，仿佛是香菸盒上要用放大镜才看
得到的有碍健康。其他文宣，也看得出尽可能避开复制品的字样。全世界散居各地的维梅
尔作品不到四十件，奇货可居，在台湾一次看个够，法宝就是“授权复制”。
去年，这家媒体策展公司在故宫以雷诺瓦为主打的展览，展场中雷诺瓦的作品其实不到五
成，已涉及商品成分不实。今年更变本加厉，全数复制成分。宣传手法上，总是夹着强大
的置入性行销资源，报导专业人士参观来达到背书的效果。当去年的年度字“假”反映我
们社会与政治的荒谬性，看来，这个假字今年还可以在台湾的复制画展中沿用。
不论大师或名家，展示原件是普通常识。人们漏夜排队亲炙心仪的作品，或千里迢迢远渡
重洋拜访美术馆，目的就是见证真作。其次，以教育展正当化授权复制与展览，伤害美育
甚深。学生要到美术馆欣赏真迹才是正道。在原作中可看到各种细节，从中体验艺术家的
创作轨迹与时代美感精神。否则，把作品影像放在电脑云端，美术馆干脆废了，何需营运
？
其三，一般商品作假、成分不实，即便有告知消费者，还是有涉及法令问题。事关民众身
体健康，因此政府与民间即为谨慎处理；但事关我们的美感培养，我们是否慎重其事呢？
更令人瞠目结舌的是，中正文化中心透过教育部发文各单位，鼓励参观该展。这不是变相
地鼓励复制作品的画展吗？ 该项展览结语：“这项不可能的展览是艺术扎根行动。”相
反的是，之所以不可能是这种复制展示不可取，而且是破坏艺术的行动。同时，讽刺的是
，展览中“付费之爱”正好描述了台湾高度商品化的美术展览：唯利是图的时代。
博物馆价值被扭曲
博物馆学者连俐俐博士曾痛批：当美术展场变成影城，以道具、复制品、剧场进行展览制
作，其实与游乐园相差无几了。当国内博物馆价值如此被扭曲，协会团体未见出面捍卫原
作展示的核心价值，亦让人感到纳闷。因此，为了捍卫我个人的消费权利与艺术展览核心
价值，我已向消保单位申诉商品成分不实，并向荷兰台夫特中心说明我的忧心，以正视听
。
台湾艺术大学人文学院院长
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140225/35662521