圈圈圆圆圈圈，失去后再找回来的无限循环
“艺术”是一场难解的人类运动，感觉是由人去赋予一件事物的情感价值，在过去东西方
文化上的“艺术”其实是指关于一项技术，例如古希腊语的技巧和汉朝《后汉书》上所指
的才能六艺。
可以说艺术后来延伸出许多广义与狭义，并一度由宗教和贵族主导艺术分岭，直到现代、
当代艺术才有所脱离……吗？说是也不是，那艺术究竟是一场创作者的情感诠释，或是资
本价值的金钱游戏？
日本电影《圆圈》，讲述一个有趣的充满玩味与讽刺感的艺术诠释。担任美术助理被压榨
的男子泽田，再一次意外后被解雇只能待在宿舍，无意识下用画笔画了○，随手拿去典当
。令泽田没有想到的是，这意外的○造成世界当代艺术的动荡，他成为一个来路不明的神
祕艺术家，意外爆红的泽田无法理解，但事情却往无法控制的情况发展。
《圆圈》是什么电影？
艺术是什么？又或是艺术家在做什么？在各方面来说每个时代、艺术家的每个状况都对此
有不同的诠释，游走日本与美国两地的设计师－李欧纳．科仁，曾经出版过一本《艺术家
在做什么？》来探讨20世纪出现的现代和当代艺术，和探讨艺术的演变和可能性，以杜象
、凯吉等这些音乐或绘画、雕塑艺术来叙述。我们可以发现，其实在如今的艺术有更多是
脱离传统的框架，走向科技和通俗艺术的范畴，这也使为何电影、动画漫画、甚至游戏，
或网络二创迷因，有时候可能也是一种新兴的艺术范畴。
但表达艺术跟学习艺术有创作能力是两件事，在以艺术考试为主题的日本漫画《蓝色时期
》就展现出，在学制框架里，艺术生的美学表现，既要被束缚又要突破，在众人之间脱颖
而出，然后继续挖空自己来烦恼、表现、展现艺术的价值与美学而感到痛苦。
1919年，德国包浩斯学校的成立，使艺术和设计正式变成一件可以教育和必需教育的一件
事。这也是台湾我们常常讨论关于美感的培养与领悟的不足，而延伸出戏谑的“中华民国
美学”。但所谓的艺术展现是否拥有它的价值？或说艺术到头来有什么用？都是让人需要
思考的地方。
电影《圆圈》是日本导演－荻上直子的作品，台湾人较为熟悉的可能是她的《海鸥食堂》
，和以跨性别为主题的《当他们认真编织时》。这次《圆圈》叙述关于艺术与艺术家本身
的价值和无用的探讨。故事以长期被压榨的美术助理泽田，无意间画的○绘图爆红，而引
发他生活周遭各式各样，令人无法理解的社会现象，不管是同事、邻居、房东、或是想要
花一百万买下他画的○，一位神秘的男子。
关于《圆圈》这部电影的发想，荻上直子表示他读了演员－堂本刚，过去的一篇访谈。里
面叙述他年轻的演艺工作有着许多不合理之处、让他困扰且痛苦，感觉忘记自己是谁？为
何做这些事？
这让荻上导演想拍摄关于一位艺术家失去自我的故事。在生活与创作间的困惑，是很多创
作者常常不得不拉扯的一件事，尤其在如今已经不排斥商业艺术的现代，那艺术的价值除
了换取金钱、表达自我外，受否还有其他含意？这是《圆圈》很有意思的讨论点。
《圆圈》分析与延伸：
虽然《圆圈》谈论了艺术与商业；自我与社会．许多多元面相，但这部电影的出发点和目
的性其实满强烈的。在记者会与公关稿上，导演荻上直子没有隐藏，表示这部电影其实就
是因为选定日本偶像歌手堂本刚才开始创作，为了这点导演读了许多堂本刚的音乐表演、
专辑创作、还有在“近畿小子”全盛时期，到如今“DOMOTO”将近27年过去与现在的访谈
。并将演艺人员的爆红现象，转化成艺术家创作后大起大落的热潮社会现象，以此拍摄出
的电影故事，而主角泽田，理所当然是堂本刚来饰演。
电影中，画廊老板曾说出：“一个不卖的艺术家是没有价值的。”这点是《圆圈》对于资
本市场和资本世界的思考点。饰演主角的堂本刚觉得这其实不只有像他这样萤光幕前演艺
人士或创作者有感．是对于许多人在用什么角度去衡量价值这件事。
如同我们在工作常见业务或代工起家的老板往往会把商品、订单多寡能转换多少金钱，作
为衡量公司员工的价值。但对一些品牌公司或公关顾问，也许自身公司的口碑和知名度才
有所价值。甚至更讽刺来说对一些收藏者来说，死去的艺术家的作品比他活着时更有价值
。
这也表示“艺术的价值是什么？”这点某方面取决于，人看待艺术的角度。对于活在资本
主义的我们也许最常用金钱去衡量一样东西的价值，因为这既方便又实际。在其实在心理
层面的需求跟追求物质同样重要，但在以资本价值来衡量的现在，好似其他方向看待事物
的角度都被认为是“不实际”或“不务实”。这也延伸出台湾很常说的美术教育问题，与
看待事情角度的刻板。电影《圆圈》中有各式各样的以自己的方式去表达艺术，而牴触另
一方的观点，像投身反抗资本的艺术家运动者和投身艺术市场的画廊老板，都是很鲜明的
例子，但同时他们也缺少用对方的视角去看待艺术的价值。
《圆圈》中除了探讨社会艺术价值的论点，也探讨创作者自我对于创作这条路的各种不确
定与质疑，如同导演荻上直子和偶像歌手堂本刚在对谈上表示：无用的东西是否就没有价
值。
但这个“没有价值”的艺术最终是谁来决定？跟过去一样交由宗教贵族、在富比士上炒作
画价的资本家、还是一国的独裁者和掌握艺术话语权的圈内人？又或是抛由社会大众裁决
使艺术价值成为多数决。作品有时候公开那一刻就是“作者以死”，每个人都看待作品的
价值，但常常忽略作品对于创作者自己又存在着何种价值？
《圆圈》值得一看吗？
这部电影其实用一个很有趣的小故事来叙述“价值”这件事，而用了最难以评判的艺术来
作为主题中心，导演荻上直子在在与演员吉冈里帆的对谈中表示：她将很多自我或他人的
情绪和看法角度，透过电影许多角色说出来。并且艺术也许并非是电影唯一的主题点。
就我自己的看法，更多是探讨“有用无用”论，但就像是也许我们终将在另个人心中为恶
人，同样不是每个人都得对任何人或任何事都是有用的，这如同很多人的工作焦虑下，不
断证明自己对于一间公司的价值，而忽略自我无价这件事基本是别人赋予上去的他人观感
。
不管是自己或其他创作者，我认为《圆圈》对于创作者最有感的是付出与回馈不成正比这
件事。这种一而再无法融入社会价值，往往会让创作者展现出自己是无用之人的感觉。举
凡如粉丝数、观看人数、留言多寡，甚至创作换取的价值如果不如自己预期，就会陷入自
我厌恶之中。故在《圆圈》电影里，每当我看见人物有这样的表现，一方面不舒服，一方
面却也无法逃避自己有过这样的感受，旁人对于自己是否有价值，决定有用或无用，这件
事在现代网络社会上，有时形同一种无形的公审。
这样做才会红有更多的钱、他的创作只是为了赚钱、这样的东西我也做得出来、就这种东
西凭什么他会红……这些种种，都是一种创作者对于自身无法达到社会的价值感而扭曲下
来。好似我们的一切都是每个人都想要、配合社会需求而存在，但就像艺术本身有一部份
是自我创作与表达，如果要求每个人的表达都是一模一样，这种社会只存于独裁政府。
也许在价值的轮回上，我们可以更多元一点，在自我的价值感也跳脱自己对社会的期待，
有时候我们的想法和创作，可能本质就跟有不有用，毫无关系。
这让我想到同人圈过去有一个“YAOI”的概念。“没有高潮、没有结尾、没有意义”，虽
然在同人本被用来指注重于性爱这点，但是往往这样的作品不只过去，即便现在的同人志
也是一种创作的表现，不管是用图像、文字、或声音。这种创作来自己爽的感觉，时而用
来圈内自贬的风格，某方面就是庶民艺术创作的本质。不管千万的画作．或朋友在你心里
最需要时纸条上的涂鸦，对此叙述价值本身就是自我认同的一件事，也是一个无法逃离的
○。
https://www.youtube.com/watch?v=liPPR0vl6v8