因为蔡导演本人问我"哪里偏颇"，所以我一个一个把问题写下来:
1. 一开始讲逃逸移工，这本身就是一个滑坡，
因为不是每个逃逸移工都会拿刀砍警察，对吧?
2. 警察喝止不听还袭警，本来就可以开枪，
难不成要等到警察被杀死，还要说警察不该开枪?
3. 开枪没有问题，结果却计较"开这么多枪"，
本身就是一个回避事实的讨论...
4. 邱显智的说法也是推卸责任，一直说"你们可以跟法官说明这个问题"，
但为什么是警察家属要"跟法官说明"?
这没有道理的。
5. 就像警员家属讲的，你们刻意淡化了吸毒这件事；
那个做工人把吸毒合理化了，说都是被人诱惑的，
请问被人诱惑，就可以袭警吗?
6. 简单说，我不否认移工问题是社会现象，
但把移工问题跟阮国非这个案子连结在一起，本身其实是一种情绪勒索
(顺道一提，我也很讨厌这个词)；
好像移工很可怜，所以阮国非就很可怜，但真的是这样吗?
很多逃逸移工也没有袭警，比方说最近抓到卖衣服的那些移工，
她们有袭警吗?
7. 我觉得导演最大的问题就是，以偏概全。
把一个刑案与社会现象做了连结，但这样的连结本身却很薄弱，
这就是我说的"偏颇不公"。
总之，我不认为这样一部以偏概全的作品应该得到政府补助，
特别是家属的部分只占少数内容，其他大半都是辩护方和劳工团体的发言，
这是不应该的。
以上回答导演本人，也回答电影版的各位。
(上面说我没看完的，我真的花钱还看完了，没意见吧?)