楼主:
cck525 (′˙ω˙‵)
2025-01-03 07:50:51※新闻网址：
https://reurl.cc/qnYR2g
※新闻标题：
《到我们为止》男星对《纽约时报》提起2.5亿美元诉讼！指控报导仰赖布蕾克自利叙述
、报导失真
※新闻内文：
《到我们为止》男女主角的恩怨显然还没到此为止。
继布蕾克（Blake Lively）提告贾斯汀巴尔多尼（Justin Baldoni）后，在2024年最后
一天，包含巴尔多尼（Justin Baldoni）在内的 10 名原告，在洛杉矶高等法院向
《纽约时报》（New York Times）提起高达 2.5 亿美元的诉讼！
原因是他们认为《纽约时报》在12 月 21 日刊登的文章“我们可以埋葬任何人：好莱坞
抹黑机器内幕”（We Can Bury Anyone’: Inside a Hollywood Smear Machine）是诽谤
和侵犯隐私。
包含《到我们为止》的制片 Jamey Heath 和 Steve Sarowitz 指称《纽约时报》的报
导是基于“断章取义和经过修改的内容，脱离了原本必要的脉络，并故意拼接以误导
读者。”
举例来说，2023年6月2日，布蕾克曾传过一段讯息给巴尔多尼，内容是指责女方的助理
没有将最新的剧本内容交给她，
“她没意识到那些是新的内容”布蕾克写道，“新的内容也请可以传给我”并在讯息结尾
附上“Ｘ”普遍象征亲吻的符号（熟悉《花边教主》的人肯定知道）。
不久后，布蕾克又发了一则讯息写：“我现在在我的拖车里挤奶，如果你想对一下台词
的话，可以来找我。”
而巴尔多尼回复：“收到。我正在和工作人员一起吃饭，随后过去。”
然而这段互动在《纽约时报》的爆炸性报导中成了画风截然不同的情节，《纽约时报》报
导：“（巴尔多尼）多次在未经允许，她没穿衣服的情况下进入她的化妆拖车，包括她正
在哺乳的时候。”
以下为站边巴尔多尼方阵营的回应：
1.公关讯息庆祝“不利于布蕾克的新闻”？
《纽约时报》的报导指称 Melissa Nathan 和 Jennifer Abel 曾向媒体散布关于布蕾克
的负面消息，其中一段短信对话被用作证据。在这段讯息中，两人似乎是对《每日邮报》
的一篇文章发表后“庆祝胜利”。该文章批评布蕾克在宣传一部关于家庭暴力的电影“毫
无同理心”，并翻出了她过去一些令人尴尬的采访内容。Abel 写道：“这次你真的表现得
太出色了。”Nathan 回复：“这就是为什么你会聘用我，不是吗？我就是最棒的。”
然而，结合完整上下文来看，Nathan 和 Abel 似乎只是开玩笑地把这篇文章的出现归功
于自己，但实际上该文章是自发出现的。《纽约时报》的文章省略了 Nathan 在对话之前
的一条讯息，其中她表示自己与该文章的发布无关。她写道：“该死，这不公平，
因为这真的不是我做的。”此外，文章还删除了 Abel 使用的颠倒笑脸表情符号，
那个 emoji 通常被用来表达讽刺或反话。
诉讼中写道：“《纽约时报》的报导几乎完全依赖于布蕾克未经证实且对自己有利的叙
述，几乎逐字照搬，却忽略了大量与她的说法相矛盾、揭露其真实动机的证据。”
2.制片 Jamey Heath 分享妻子分娩的影片？
布蕾克的其中一项指控集中在 Heath 向她展示一段其裸体妻子的影片。
男方阵营的诉状中写道：“《纽约时报》进一步加重其新闻失职，毫无批判地推动了布蕾
克针对 Heath 和巴尔多尼的毫无根据的性骚扰指控。… [加州民权部门的] 甚至将该段
影片标记为‘色情片’。这项指控显然荒谬。”
诉状解释，“该影片是一段（非色情性质的）记录，拍摄的是 Heath 的妻子在家中分娩
的过程——这是一段极其私人的影片，完全没有性暗示。将这样一个纯粹的事件扭曲成
性不当行为，实在令人震惊，也反映出布蕾克及其合作者为了诽谤原告所愿意采取的
极端手段。”
诉讼补充说，该影片是在一次关于《到我们为止》分娩场景的创意讨论中向布蕾
展示的。
3.质疑布蕾克阵营如何取得讯息内容
布蕾克和巴尔多尼的这场诉讼已经引起案外案。巴尔多尼曾经合作的公关公司 Joneswork
s 创办人 Stephanie Jones 也对巴尔多尼以及两位前员工 Jennifer Abel 和 Melissa
Nathan 提告，Stephanie Jones 指控巴尔多尼违约，原定一年的合约他却在 2024 年
8 月擅自解约；针对两位前员工则是指她们数月来多次公开和私下诋毁 Stephanie Jone
s 和公司，并窃取客户与商业资料，挑拨她与巴尔多尼之间的关系。
巴尔多尼方的诉状指出：“布蕾克和《纽约时报》目前依赖的所有通讯据称是由 Jones
的公司Jonesworks, LLC 根据传票提供的。这份传票的正当性尚未得到证实，至少关于
Jones 的参与和她最初获取这些机密通讯的方式，可以说是非常可疑的。”诉状还提到
：“Jonesworks 的警卫和律师在 Abel 离职时对她进行拦截，迫使她交出电子设备。”
4.回应布蕾克提出的“不再”清单
还记得布蕾克方表示，在电影拍摄过程中，她与莱恩雷诺斯、巴尔多尼、Heath、一位
索尼高层共同开会，并在会议中针对巴尔多尼等人的行为达成共识并列出 30 条清单
（包含不再向布蕾克展示女性的裸露影片或照片、不再提及剧组成员的生殖器等等）。
然而，在巴尔多尼方的诉讼中则声称：“这样的文件从未呈交给巴尔多尼、Wayfarer
团队或他们所知的任何其他人——无论是在该会议期间还是在其他任何时间——因此
，根本不可能被同意。”
诉状补充道：“实际上，这些事项中的许多内容是原告（巴尔多尼）在加州民权部门
CRD 投诉中首次得知的，其中包含一些极度令人不安的事件描述，这些事件根本没有
发生过，却在每条要求前反复使用的‘不再’一词，虚假暗示这些事件曾经发生过，
并需要停止。这种暗示不仅具有误导性，而且完全不真实。”
至于和布蕾克以及莱恩雷诺斯的顶楼公寓会议，诉状声称，莱恩雷诺斯突然爆炸让在场
的每个人都感到“震惊”。
根据诉状，一位在场的制片人表示：“在他 40 年的职业生涯中，从未见过有人在会议
上以那样的方式对待他人，而Sony 的代表提到，她经常会想到那次会议，她唯一的
遗憾是自己没有阻止莱恩对巴尔多尼的斥责。”
***
文章很长，可点进去看完