雷文防雷资讯页
~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔线 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
《沙丘：第二部》：作为电影文本的弥赛亚
致谢 虚词．无形 刊登本文：https://p-articles.com/critics/4414.html
除了在两大网站上都有极高评分之外，原先系列作第一集虽经诟病是预告的预告，但在下
档后看了一遍觉得是十分细节的作品，反而认为这样的批评是种对于速食娱乐的欲求表现
而已毋需挂心。
然而，系列作的第二部反而像是面对那样批评的绝对反弹，只交代几个重要环节，其余全
数留白，仿佛整部电影是用纸胶带黏上的一样，或说电影在给得极多的同时也给得极少，
一方面将剧情用短暂的时间大幅推进，一方面却未着墨这些推进如何被促成的动因。
在将近三个小时的片长中用大量的特效以及动作画面来填充剧情的贫乏，如此的作品还不
如直接看变形金刚、玩命关头或是怪兽宇宙这类型明摆着以特效为卖点的电影。
留白或许会被诗意补足，但留白并不等于诗意。
电影是种图像式的文本，文本是叙事，纵然未经由画面述说，也必须经由角色的对白交代
。然而，在《沙丘2》却充斥着角色迅速的转变，这些转变却是因应着故事迅速推进的需
要，而故事迅速推进的需要则是来自于编导的需要，换句话说，角色自身或与角色之间的
关系，并非来自于俗话所说的化学变化，却是来自于编导的动机（意志），那这就很难称
得上是好叙事。因为，一个好的叙事能形成循环，在文本的部分与整体之间，而毋需作者
时刻如同监护人一般地在场，阻隔观众与电影之间的互动。
关于这些“不合理”的地方，可以举出几处，例如：Paul Atreides 获得 Fremen 的名
字 Muad'dib 后，帝国掌权者如何知悉这个名号（否则为何能直呼出这个名号）；Paul
才刚被 Stilgar 要求试验的第一个项目是往返沙漠，甚至提醒沙漠中的各种危险，像是
沙漠蜘蛛或是会施诈的妖精，在还没说明试验是否结束甚至历经何种险难之前，电影已经
来到 Paul 与 Chani 联手奋战，恋爱的桥段，甚至在会让人以为是否这一切只是妖精的
魅术让 Paul 作著春秋大梦，没想到却是故事以迅雷不及掩耳，不，于迅雷根本未落之际
，就已成煮为熟饭的米；
最重要的是主角 Paul 在喝下生命之水后，就马上黑化。惟，若我们对照类似获得全知能
力的角色，例如《Watchmen》里头的 Dr. Manhattan 并非在瞬息就对人世漠然，也不是
马上就对情人冷淡，或者较为所众知的是《进击的巨人》中的艾连，花了十年说的故事，
不仅解说全知的自己如何掌控过去的自己，也解释了为何要做出决断的理由。
但是 Paul 呢？画面没有叙述，对白没有说明，全然地依凭编导的需要，从原先主张
Fremen 必须由该族人自身解放自己这样典型左派的观点（例如 Paul 说我不是来领导你
们的，让我与你们一起战斗就好等等），须臾，转向我强我能我领导的极右立场（例如
Paul 说我是先知，我指引道路等等），这种瞬息万变同样也发生在 Paul 的母亲
Jessica 身上。当然，我们可以认为这是种典型的权力使人腐化的情节，但除了这句铭言
已是老到无牙可调的“通识”之外，以故事叙说的典范即为《魔戒》系列中的 Frodo ，
至少到了最后一集 Frodo 才差点邪化，在这之前经过了八个小时的历险。
另一个也值得一提的是，初始 Fremen 族人对于外人是十分警戒的，就连被宣称为先知
的 Paul 也一样被排拒于外，然而，原先的 Atreides 军官 Gurney，在敌方阵营侵略厄
拉科斯的行动中被 Paul 相认后，在故事后段中的厄拉科斯南方据点 Gurney 不仅可以直
接参与宗教集会，甚至还能训斥作为真正族人的 Chani ，这种面对外人的矛盾又该如何
解释？纵使要以 Gurney 的这种权威来自于领袖 Paul 的卡里斯马，但是，Paul 成为“
领袖”也是在该段宗教集会的故事之“后”，亦即，此前的 Gurney 是无法从 Paul 获得
任何权威的。
其他可圈可点的像是骑沙虫的这个活动，人勾著像是沙虫皮肤表层的区域，却可以如同骑
乘马匹一样驾驭，就让人不仅想着是否在这样的电影世界观设定下，蝨子也能驾驭马匹；
又或者，位居首位的骑乘者一生悬命地站在浪尖，后方的乘客却都如同贵宾车厢一般稳坐
泰山；帝国大将 Rabban 原属要角，却在续作中轻易地被亲族 Feyd-Rautha 取代，除未
交代后者如何以优于前者的方式攻下厄拉科斯，更别说前者被以轻薄的一刀一幕就被赐死
；又，最终决战的 Paul 身中二刀，却能轻易拔出而无需顾虑失血过多的问题，难道成为
先知之后，除了获得“全知”，同时也获得“全能”？而若获有“全能”，又何以会身中
二刀，而不是瞬杀敌手？
或许，有些疑问能透由小说来解答，这是所有小说改编电影的作品都将面临的疑难，然而
，若电影的叙事循环无法经由电影自身来实践，却需经由外来物的补足（并非指背景知识
），那么指称这样的作品是有缺陷的，也不过若合符节。
在故事中，我们可以看到一种人造宗教（artificial religion）的表现，提示了人的信
仰需求问题，换言之，并非命定的（destined）领袖，而是被给定的（given）领袖，端
视群众的信仰与否，决定其是否为弥赛亚。然而，故事之外，我们知道文本本身是被给定
的，那么，我们是否能仅依信仰的丰沛或缺匮来评判文本的良劣？
我想这还是有可能的，当这个问题被定性为宗教问题时。
所以，一个充满叙事空缺、矛盾的文本，只要具备足够的信仰，也将得以作为—成为弥赛
亚被崇拜。
picture credit：
https://www.imdb.com/title/tt15239678/mediaviewer/rm2771995905?ref_=ext_shr_lnk