※ 引述《sonans ()》之铭言：
: 推 hansingi : 奇怪，是我理解有误吗，演员要求的对象是片商该片 10/13 13:26
: → hansingi : 的串流收入，怎么感觉板上讨论的是，演员要求串流 10/13 13:26
: → hansingi : 平台分享收入，这差很多耶 10/13 13:26
: 推 hansingi : 对串流平台来说，这些支出本来就会给片商，是片商没 10/13 13:30
: → hansingi : 有把这块收入分给演员吧 10/13 13:30
你以为的模式是这样
戏院/串流平台 > 片商 > 演员
片商把片子卖给串流平台得一亿，然后拿一部分去分给演员
这时候片商跟串流平台士分开来的，所以片商会为了争取自己的利益
尽可能的卖高价给串流平台
但目前很多片商跟串流平台合体了，就变成
串流平台/片商 > 演员
如果按照以往的模式，因为片商跟串流平台根本是一体的
就可以搞个片商把片子用1块卖给串流平台，帐面片商大亏没钱分演员
但串流平台用很低成本拿到片子，背后的股东大发财
所以像漫威演员原本签戏院分红，廉价丢串流的话就啥都分不到
可是直接粗暴改成串流平台要分钱给演员更不可能
如果平台片商一体且廉价让渡的情况还好说
但如果是按照原本正常模式，平台去买片播片
那就会变成平台要剥两次皮，直接搞到赔钱
于是就会变成平台不再跟片商买片，只能由平台自己当片商制片避开两次剥皮
到时候又会换成独立片商倒楣