※ 引述《indoman (橄榄趴)》之铭言：
: HBO刚播完蝙蝠侠-黑暗骑士
: 2008年去电影院看完黑暗骑士
: 完全颠覆了英雄片的可看性与深度
: 尤其黑暗骑士呈现出的黑暗面与以往英雄片不同
: 此片的选角更不用说
: 希斯・莱杰还靠小丑拿下奥斯卡
: 蝙蝠车变成蝙蝠摩托车冲出来时超帅
: 看完不觉得是两个半小时的片长
: 当初看完的震撼感到现在重看还是会有
: 你们还记得当初看完的感觉吗
不敢说《黑》是史上最佳超英电影，在这领域还有很多厉害的前辈后进，但《黑》无疑是
超英片当中独树一格的存在。第二次观影时(第一次没看懂哈哈)内心满满的震惊，不在于
小丑演技有多好、剧情有多峰回路转，而在于这部片是目前为止唯一深刻描述法治与超英
间互补又冲突的微妙关系的电影。
超英与法治为什么冲突？因为法治讲究统一性，也就是标准一致。在法治体系下所有的执
法者都必须按照同一套规则追诉犯罪，刑事诉讼法也好、警察职权行使法也罢，大家都必
须遵守法律所设定的共同标准与界限办事。目的无非是为了避免执法者滥用权力，为达追
诉犯罪的目标，不择手段、不计代价的侵害人民权利。所以搜索必须有搜索票、逮捕得有
逮捕令、跨国逮人必须有引渡协议、讯问时不能刑求。
但超英却与法治相反，他们不受法律拘束，约束他们行为的行事准则，完全取决于他们个
人的道德良知。这点有好有坏，好处自然是省却许多行政成本与监督掣肘，办事方便且雷
厉风行，蝙蝠侠不需要逮捕令、不需要引渡协议，就能把刘先生从香港逮回国，就这点而
言，法治程序鞭长莫及。但缺点也很明显，那就是每个人都可以自封为超英，每个人都有
一套自己的行事规则，这当中就难免存在歪瓜劣枣，滥用权力(暴力)侵犯权利。
综观以往的电影，总是着重于凸显主角(超英)的观点，他们或许有瑕疵、但大节绝对无损
，完全没有私刑者滥权的问题。反之，法治的陈旧与漏洞就会被无限放大。这点在蜘蛛人
系列身上非常明显。警察总是被描绘成妨碍蜘蛛人拯救纽约的碍事者，明明蜘蛛人很努力
的在保护居民，警察们却总是执著于逮捕他，这种不识大体、拘泥于奉公守法的态度，散
发著一股迂腐之气。而电影的结局，无非是警察认知到蜘蛛人存在的意义，放下自己迂腐
陈疴的教条式准则，与之合作。
不只是蜘蛛人，漫威电影与影集中象征法治的政府，总是以负面的形象出现，比如美队 3
的苏科维亚条约、酷寒战士与猎鹰中的政府，总是这么碍事，眼界总是这么狭隘，阻挠超
英做正确的事情。总而言之，为了凸显超英的价值，而不得不简化问题，忽略超英滥权所
带来的缺点、也秉弃法治保护人权的价值。
《黑暗骑士》不同，他深入拆解了这个议题。在哈维、瑞秋、伟恩及其女伴共进晚餐的一
幕，四人对于这点展开了一场辩论。
伟恩的女伴认为，超英(蝙蝠侠)是一个独裁者，因为他手握执法权，却不受法律约束，从
而存在滥用权力的问题，这在民主国家中是不被允许的。这个观点事后再一次被大众所提
出，他反对蝙蝠侠使用声纳监控全城，一个人不应该掌握这么大的权力。
哈维反驳到，罗马共和在国家陷入危机之时，会将权力暂时授予独裁官，由其掌握无上的
权力，节制调度全国资源。言下之意无他，此刻的高谭犯罪猖獗、法治不彰，因此需要蝙
蝠侠暂行便宜行事之权。
瑞秋则提醒，罗马共和的最后一为独裁官正是凯撒，而凯萨致死从未交还权力。
这段辩证呼应了法治与超英各自的缺点。超英打击犯罪来便捷有效，但是容易滥权；法治
程序保障人权，但效率较差。哈维的结论是：此刻，我们需要蝙蝠侠，但最终，我个人愿
意(以检察官的身分)承接蝙蝠侠的工作。
非常时刻，授权予独裁者，但承平时期，回归民主法治。
哈维的理念打动了伟恩，他深信哈维才是高谭的希望。总有一天蝙蝠侠要褪下私刑者的臂
章，将高谭的执法权归还予象征着法治的检察官，这才是高谭应该迈向的未来。
“哈维就是那个英雄，他不必戴面具，就将全城半数的罪犯投入大牢，高谭须要能够以面
目示人的英雄。”
“你是我永远无法成为的象征，你为打击组织犯罪挺身而出，是高谭数十年来首道合法的
曙光。”
也正因如此，哈维才成为小丑计画的核心，小丑是混乱(chaos) 的代言人，无政府的缔造
者，法治的对立面。他的目的不只是把白衣骑士拉下神坛这么简单，他要把高谭迈向法治
的曙光辗成齑粉。
我认为这才是《黑》如此特别的原因，因为他不如其他超英片，选择简化法治与超英间有
趣的互动关系，而是用了整部电影描述这件事情。这是一个高谭磕磕绊绊的迈向法治社会
，而小丑又如何将这个火苗掐熄的故事。