法院的披头四之歌
还记得2019年的电影《靠谱歌王》(Yesterday)吗?
男主角有一天醒来发现全世界都没听过披头四的歌曲，
唱起披头四的他一夕之间在全球爆红。
《靠谱歌王》票房虽普通，但戏外的真实故事远比戏里的剧情还精采，
一如《攻其不备》般，决胜负的所在不为戏院，而为法院。
环球差一点拍成了史上最昂贵预告片
Conor Woulfe 与 Peter Rosza于Amazon Prime以3.99美元租借了《靠谱歌王》，
但无论戏中歌曲唱得再深情，
两人终究只为再一睹007的庞德女郎Ana de Armas风采而租片，
偏偏天不从人愿，试映后观众对Ana角色的杂舀抱怨，令Ana的戏份最终消失不见。
期望落空的两位粉丝惊觉受骗，因Ana于《靠谱》预告中确实有10秒的昙花一现，
于2022年1月联合一票安粉将环球影业一状告上了法院。
其要求违反《加州不实广告法》（California False Advertising Law ,FAL）及
《不公平竞争法》（Unfair Competition Law, UCL）的环球需赔偿500万美金。
http://tinyurl.com/bd5fadcw
尽管环球试图以言论自由要求法官驳回此控诉，
且提出1993年《侏罗纪公园》的预告半只恐龙都没有证明预告片的可塑性，
但法官认为预告片属商业发表或商业推广(commercial speech)，
故法官Stephen Wilson仍然做出了不利环球的裁决。
环球影业，在《靠谱歌王》预告欺骗一案中确实违反了:
1.FAL
2.UCL
3.不当得利(unjust enrichment)
看起来小虾米真的打败了大鲸鱼，500万美金就要到手，事实则完全不然。
违法的环球与不违法的罚款
法院也同时承认环球的主张并驳回特定控诉:
1.CLRA(Consumers Legal Remedies Act)
2.保固
3.损害赔偿
法官驳回CLRA因此法是保护实体商品与服务，
而串流租借不仅无形，其无限制的观看也不符合服务的劳动标准
至于损害赔偿，这也是最重要的一点，关乎500万美金的大生意，
原告提出的论点有3，但败诉的最主要原因是
无论是观看靠谱歌王的前中后，都没有人产生实际或立即的损伤
就这样，违法的环球归违法，完好如初订阅者仍完好如初，双方不赔也不赚。
卷土归来的安可曲
2023年原告Woulfe又再一次提起诉讼，
因为他在GOOGLE PLAY上租借了《靠谱歌王》导演剪辑版，
而这一次，ANA还是没有出现。
法官很简单的用self-inflicted injury自我伤害来描述Woulfe，
也就是他是自找的，毕竟说到底，谁规定导演剪辑版就一定要有ANA的出现?
故事到这里就告一段落了，法官不让原告声请再议，
虽然最后没有得到赔偿，不过既然法院已有认证预告片不同调是违法的先例，
或许未来有机会对片商的不实广告开罚也不一定呢!
预告片还是预告骗，是艺术与商业的界线
REFERENCE:
http://tinyurl.com/yc8mj4jk
http://tinyurl.com/4asda636
http://tinyurl.com/bddwr8y9