基本上美学概论的课程会跟你说，
对一部作品的诠释可以分三个侧重／观点／取向来谈：作者、作品、观众。
作者取向的诠释路线可以追溯到最早的诠释学方法论（狄尔泰），重点在于探求作者当时创
作的真意。所以就这个路线来说，诠释有正确与否的差别，正确性的判准在于作者是否承认
那是她的想法，或是是否有足够好的证据证明那真的有可能是作者本人的想法。
作品取向的诠释路线则认为，当作者创造出作品之后，作品就拥有了自己的生命，之后其他
人对作品的诠释，基本上算是一种延续创作，但这样的再创作必须吻合作品本身的旨意跟精
神。所以诠释的正确性判准在于，该诠释是否揭示或吻合了内含于作品中的旨意。当然，这
里会衍生出一种典型的争议是，到底该作品的旨意为何？通常在争这件事需要混合该诠释多
大程度上真依据了作品元素，以及所揭露旨意的精彩或深刻程度，这两方面而定。在诠释学
上应该是以高达美的方法论作为代表。
最后，观众取向的诠释路线则承认观众基于其各自特殊背景与观赏经验，而有正当的诠释权
力。所以基本上不会有单一的正确性判准，每个人皆能提出他自己的诠释，而无法被说是错
误。这种富含后现代主义精神的方法论，可以说是限制最少，最多元的路线。
所以回到原po原本的问题，电影是否有这么多观众所说的寓意在里头？当你采取作者路线，
你就应该去搜寻作者本身的想法跟回应；当你采取作品路线，你就应该回到作品本身去详细
检视评论是否适切；当你采取观众路线，你就当作原来还有这种看法去欣赏一下就好。
以上是个人浅薄认知，欢迎指正跟讨论。
手机排版，请包涵。