最近文章的推文里有某位乡民以近乎闹场的方式不断提到这件事，我在此呼吁各位板友
在提出自己的想法不管是基于什么立场请多加节制，虽然没有触犯法规，也不要滥用言
论自由导致他人心生厌烦，也请板主注意这样算不算闹板
什么叫保障名额? 顾名思义是一定比例要纳入某个名单达到心中预定的比例反映出社会
的期待，而这样的做法都必须通过组织同意加载章程再来执行，比如有些国家的议会或
政治组织就有这样的做法，保障名额是一件严肃且执行分明的事情
在过去的奥斯卡都一直有太白的的诟病，也就是说入围名单常常都是白人或男性比例偏
高的现象，比如导演一直都很少女性入围，黑人也一直很少出现在影帝后名单...
比例低也不代表完全没有，入围名单一字排开都会有惊喜的入围者，请问这些代表少数
族群的入围者是不是就叫保障名额?既然是保障名额怎么会每一届比例都这么不平均?所
以不断质疑保障名额的人就是种族与性别歧视观念很严重的人因为你就是认为这些人都
不是靠实力得到入围资格...
这又牵涉到另一个问题，奥斯卡能不能操作?其实可以但是操作空间不大，要看当年的
状况，但是奥斯卡就是会员投票制，当大家实力很接近本来就要看谁的声量大，这就是
奥斯卡的游戏规则，当大家都是97-98分，要达到100分自然要靠一点外在的力量
保障名额是一个很死板的观念，这几年因为社会风气的变化，入围名单也要顺应时代的
改变，现在的入围名单特性和30年前有可能一样吗?更多少数族群的表演也值得鼓励，有
很多明显不会得奖的入围者很明显都是鼓励性质，但是奥斯卡毕竟是历史悠久的电影奖，
鼓励的程度顶多到入围名单而且可能是当届佳作不多的项目，只要可以得奖有疑虑者其实
都非常少，而被视为少数族群的得奖者不但不是保障名额的得益者而且更是突破障碍的
顶尖高手~
请仔细研究并统计各届入围名单，才有资格质疑保障名额这种说法...