网志版
https://thebalticnations2013.blogspot.com/2022/01/2019-parasite.html
拖了好久，终于找到时间看这部获奖无数的电影。故事情节悬疑紧凑，每个镜头、片段、
对话都精心设计与安排，名不虚传。而就像一杯美酒，好的艺术品除了本身的美感，更重
要的是品尝过后那股后劲。寄生上流是一部后劲非常强的电影，让我们在关注完情节之后
，想到的是更多导演可能没有明说，却逼着我们思考的部分。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔线 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
电影中最有名的台词之一是金妈妈说的“不是‘虽然有钱，却很善良。’，而是‘因为有
钱，所以善良。’”。善良，究竟是一种道德，还是一种奢侈品？有钱如比尔盖兹，捐出
上亿助贫也许眼睛都不会眨一下。他是个大善人，他帮助了也许我们一辈子也帮助不完的
人，但这就代表比尔盖兹比我们都善良吗？善良，可以用绝对值衡量吗？“善良，是一种
比例”也许可以诠释金妈妈想表达的概念。如果今天一个流浪汉，将自己仅剩的一分钱分
给一个急需回家却掉了钱包的焦急路人，他这种舍己为人的善良，即使只帮助了一位路人
，已经令人钦佩了。
相对善良，在电影中出现的还有各种邪恶。金家欺骗社长夫人的邪恶、陷害前司机与前管
家的邪恶、最后动了杀机的邪恶，还有整个“寄生”概念的邪恶。可这就代表这些人是坏
人？有没有可能，他们也是因为没钱，所以作恶？当基本需求如吃饱喝足都是个问题的时
候，又有多少人有大爱能够兼善天下？曾经看过一篇文章提到，集中营的生还者，多多少
少都带有一种愧疚感。因为能够生还的人，多数都是那种比较奸巧、比较愿意配合施暴者
、比较自私而不愿意用自身资源帮助他人、在他人受到迫害时倾向选择沉默。那些高风亮
节的、那些温暖敦厚的、那些愿意伸出援手的，通常都最先招致施暴者的不满而提早离开
。这些生还者如果从没进过集中营，如果一直在太平盛世，也许一辈子都不用做坏人。好
比金家人，即使没有像朴家有钱，如果社会有足够的资源支持这样的家庭，也许根本用不
着他们去行骗，甚至压迫更底层的前管家。如果可以，金家何尝不想帮助前管家？下雨的
那天，金妈妈还是为管家开了门。她大可不必这么做，可以说她带着集中营生存者的愧疚
，但也许也是一种善良。是什么导致了这样的弱弱相残？又是什么让他们都变成了坏人？
法官与警察为这个故事写下了结局。在现代法治社会里，金家为他们的欺骗与暴力行为付
出了代价。然而，看似无辜的受害者朴家，真的如此无辜吗？有没有可能，他们也是这个
暴力行为的起因？贫富差距，是电影中连贯的主题，但不同于其他故事，导演没有煽情的
利用贫富差距做悲情的控诉，而是透过金家的视角，在层层递进的剧情中，一次比一次更
深刻感受到朱门酒肉臭，路有冻死骨。在下大雨的那夜，金家流离失所，而朴家却还开心
的在让儿子在家里院子露营。朴家多次有意无意的提起金家的穷酸味，到最后朴社长直接
嫌弃的捏起鼻子引爆一切，完美诠释了“贫富差距”为社会造成的代价。贫穷是一种无论
你如何衣冠楚楚都无法掩盖的“味道”，而对于这种“味道”的压迫，正是造成许多社会
问题的根源。善良与邪恶，做好事与做坏事，也许从来都不是一种道德感，而是一种生活
环境造成的幸与不幸。能够善良，是幸运的。而每个犯罪事件背后所谓的邪恶，不只是受
害者的不幸，有时候也是加害者的不幸。