※ 引述《jobshencbsil (很傻很天真)》之铭言：
: 看这部片是因为被广告台词所宣称的03年背景而吸引去看
: 仅管演员的演技都相当到位，情绪可以被表演漩染而带出
: 但最大的败笔在于剧情、光线及美术
: 剧情的部分就是超莫名其妙的家人一见面就开始互撕
: 完全没有任何的扑垫或陈述
: 只是一句话不合就开始口角
很多家庭片都这样，先给你看这家一触即发的眉角，再用全片慢慢架构这家背后的世界观。譬如《分居风暴》和《咎爱》的伊朗导演阿斯哈法哈蒂就常这样搞。当然拿他跟初出道的阮导比较可能有点残忍，但这样的做法并非没人做。
: 仅管看了编剧的背景后可以了解他可能只是在讲他自己的故事
: 但这关我屁事，我是观众我需要的是剧情代入而非直接就了解你家早就破碎
你倒是指明了关键：剧情代入。代入的方式有先铺陈背景再给现象、也有先给现象再引人慢慢看背景。本片做法就是后者，这部片“到底一家为何移民美国”是要透过一次次接下来的经历现象来慢慢供人推敲的，并不要直接舖完背景让人了然于胸后再看故事。
只是“关我屁事”，嗯，其实也不关我的事，但这些人与我们生活在同一城市里、想着同样的成家立业与买房、想着同样的孩子教育、想着到底在哪生活才理想又能永续... 也许迟早会和我们相关的。
: 另外场景中有很多戏根本就毫无意义
: 像是到顶楼看鸟？然后呢？然后呢？
: 就没有然后了，到底是交代这些要干麻
楼顶看鸟是一种童年，这种童年回家没爸妈、被关在门外，小孩一人流落街头是很忐忑不安的；外有怪叔叔、拿好玩东西满足你童心解你的忐忑，这在更古早年代可能是种社区的“守望相助”、但在工商发达年代却令人担忧是不是“诱拐小孩”。而一个理想的家庭会不会任孩子搞到这一步？当然不会，但他们这家已完全无法撑持理想而左支右绌。
: 此外，光线跟美术也很奇怪
: 光线莫名其妙把场景都打得很黑，也因此让整个搭景显得陈旧
: 可是现在3-40年老公寓在03年时根本就算新屋
: 你把景做得这么旧，光打得那么暗是在干麻？
如果是选现在的 3-40 年老公寓，那要拍摄的有没有可能就是当年的某种屋龄老公寓？虽然片中有说“房子十几年了”但我们也不知他们当年住进时是新屋旧屋，毕竟那上面还贴著“囍”应是新婚时住进、而他们结婚没多久就生了女儿开始两地生活、这“囍”字居然也都还留着... 我猜这房子本来就不是他们生涯规划的归宿而只是过渡、心中真正的应许之地本来还是美国那间房（后来又幻灭了才回来）。
至于场景都打得很黑，搭景很陈旧，“其妙”也许就在它所表达的：这房子只是过渡、年久失修有壁癌也没在整、照明也没更新搞不好灯泡也没常在换、连妈妈都不可置信地问爸爸“这些年你一个人都这样过”？（这爸不简单，很多分隔两地的爸都养了小三 XD 有金屋的不一定藏娇，但有藏娇的多半有金屋）
: 此外，这不知道要放剧情还美术讲的大概就是对于整个03年背景的搭建
: 剧情上对于描述03年时台湾遇到产业转型的困境是很无力的
: 一个家庭在看3-4千万的房子(这价格在今天大概要破亿了)，
: 然后让女儿念私校
: 却又在靠北房子漏水没办法修
: 这真的有认真想过是在讲什么吗？
就理想与现实囉。他们的理想当然是要给女儿最好的，甚至妈妈一心“去美国”的原因是什么虽然电影没明说、但推敲其心恐怕也是为了给孩子美式教育而非台式升学主义教育。
但爸爸和妈妈“认知有差距”，爸爸不懂妈妈为什么那么爱美国，他在台湾找的学校也是“新店最好的学校”，应该是间私中吧升学管打得很严苛（有的公立国中也没好到哪去），和妈妈心中的理想当然不一样。但这是现实，没办法，要在台湾找开放教育连今日都没几间还要砸大钱，何况是当年。
在看三四千万的房子，就是试图复制妻子期待给女儿在此延续的“美国式生活品质”，他们在美国已有那种品质的一间房、但他都说这卖掉也没什么帮助，我们虽不知那间美房的价格如何、但比起他们在台看到的“一间三四千万”同品质房还差很多。这种房子买不起那为什么要看？因为有了女儿在旁且妻子有提出，那就算明知买不起也要做过功课努力过。
而“靠北漏水没办法修”，我猜你指的是妈妈与女儿一回家看见壁癌“下雪了”这段吧？这并不是没办法修，而是爸爸一人没妻女在旁就过著不注重生活品质能住就好的生活。（再次敬佩爸爸，很多分隔两地的爸爸都养了小三）
至于台湾产业转型的困境，我想光凭本片对爸爸事业的那一丁点描绘，应该根本就不是本片要描述的吧？连他的产业类别是什么我们都不知。如果要加给此片这个大任务那就言重了。
: 另外为了去说服大家那时候是03年而努力去用03年流行5566
: 也实在是画蛇添足
: 孙协志秃头又怎样？21年的我们知道他就算秃头还当过lamigirl的团长 爽得很
: 这种太过用力的描述，其实根本就不是剧情片所需要的
的确不是“需要”，但就小花絮吧？我只依稀听过孙协志的名字连他长怎样都不知，就像看外国片听外国少女说某个外国偶像一样。（记得03年我也被5566许孟哲采访过，但他访完对他同伴垮下了脸“他不认得我”，我同学则笑我“连5566都不认识”）
反而，秃头这段更像在表达：台湾女孩思婷平日看似活泼外向，但其实多年养成的身段是较保守拘谨不敢惹事的，有什么顽皮心思套句男生话语就“打打嘴砲”罢了；反之美国女孩芳仪无拘无束地，知道一个恶作剧梗就现学现卖才没在忌讳。
: 总而言之，演员的表现非常好，但剧情部分就稀稀疏疏
: 至于为什么能剧情能入围，我也懒得去想了
: 另外这样的心得文，应该又有一些文艺派的人来呛说到底是在写什么了吧
: 你们那种千篇一律写了没人看得电影心得格式
: 就流着自己爽吧
我猜我就是那种文艺派吧，既然你点了名那就来对号入座报到一下，也配合演出加句“到底在写什么”吧 ^^ 不过我觉得你写出的质疑也是很值得讨论的，可能是有一种对电影“缺乏背景铺陈”的不适应吧？不过很多独立电影（我通常只看西片，国片就不知）也都这样做，就一个小男子或小女子走动城市过了郁闷的一天或一周，而他遇到的种种光怪陆离与他翻的一次次白眼，对观众来说都是蛛丝马迹，慢慢到片末才逐渐为观众建构起他人生背景，甚或有时这背景到最后仍留了一大片白。
这种莫名奇妙的独立电影，我推荐这周仍在院线的《我从来不是幽默的女生》，还有它广告里推荐的《噢！柏林男孩》《妮可睡不着》与《纽约哈哈哈》等“鲁蛇系黑白电影”。当然拿这些片来和《美国女孩》相比是很奇怪，不过以“缺乏背景铺陈”而慢慢“从现象建立背景”这角度来说是有其相似，只是这种片轻松诙谐甚至促狭恶搞，我们就算莫名其妙往往也比较容易看得很欢乐。如果要一样愁云惨雾的，那就推荐《汉娜的失序人生》这种老太太电影好了。