本片院线上映中
雷文防雷资讯页
~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔线 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
https://reurl.cc/1oG3KG 刊登于方格子的图文并茂版
就像买票的时候跟票口的阿姨说要买什么A片，但有些害羞怕被误会又补了一句是“倒楣A
片”啦，这样地显露展现粗俗的不纯粹， 而且是把原本的A片加了一个反意来合理化这是
一部电影，不是A片（是阿没错，真实就真的只是如同表面那样子而已），不是在自打嘴
巴？如同想像著一部台湾“艺术电影”展示著昔日韩粉的庶民骄傲一般，身为同是创作者
的心理OS：真的要这样吗 ？算是还熟悉本片导演哈督裘德(Radu Jude)的创作历程，抱着
像是看着他修成正果（得了金熊奖），看完却有一些些失望。那或许是自己认为的艺术性
是那样不是这样，因为没有很喜欢第三段那样太过刻意的喜剧形式，甚至是结尾那样有点
B级片感。一直会想很久以前起第一次看《新空房禁地》抱怨：“啥？一直喷血，这也是
经典？”然后朋友就接着说，这才是cult film的真髓啊。ㄧ直觉得自己太ㄍㄧㄥ，所以
觉得艺术性强一点的片子，一定要像《追拿吉普赛》（Aferim！）那种在fine art 概念
性框架的工整中展现群众的粗俗才是一种高妙手段，而非仅仅在喜剧形式的政治不正确的
安全界限中火力全开，尽情嘲讽。
几乎可以确定裘德(Radu Jude)骄傲地展现罗马尼亚民众的野蛮已经是他美学化的契机（
注1），特别喜欢本片第一段（伪）纪录片形式的影像的颗粒噪声与随性和游移感，路人
演员的事件虽然是刻意安排的，却也蛮自然的融合在写实的背景跟真的路人中，如此看来
是随机偶发的状态。
第二段当代录像的呈现方式，罗马尼亚民族主义关键字用类似抖音或是IG限动的一视同仁
的民主感浏览，无非会想到Zizek（齐泽克）可能会说，民族主义是最淫荡的色情片，这
类描述在群众暴力与私密影片之间的政治性连结。但如果只是在符号、意义和意识形态中
打转，觉得是有点old school的东西了。
第三段喜剧剧场感是熟悉的裘德(Radu Jude)作品喜欢在电影中安插对话，甚至是喇赛的
辩证方式，政治立场如《罗马尼亚野蛮史》思想进步的自由派女导演与保守的民族主义的
群众之间的对峙，而真相往往不是越辨越明，只是越描越黑。垃圾话连发，最后崩毁，这
些都符合裘德(Radu Jude)作品的姿态，只是在《追拿吉普赛》与《罗马尼亚野蛮史》我
在意的是他再现的历史框架，而本片是导演对于，一位老师上传自拍影片而遭到解职的新
闻事件产生好奇。再现的是事件本身，与其中现代网络资讯生活的表现；乃至于第三段回
到导演最喜欢的，知识分子与一般民众对于在各项社会议题中显露出的“罗马尼亚性格”
，如总是三不五时提到迫害吉普赛人，与犹太人屠杀等等跟当代社会议题的关联性。但依
照剧情，最终必须给出：老师是否要被迫离职的答案。所以电影中好像也只能提供三段结
局，如此有点理所当然的处理方式。
“我们不在乎，我们就是我们。”套用在韩粉身上也可以成立的罗马尼牙民众，群众力量
的敢曝（Camp）（注2），有趣的是在于像是《罗马尼亚野蛮史》为了准备再现历史剧场
的那些素人临演，《倒楣性爱和疯狂A片》依旧遍布著临演感，包含第二段采用部分网络
（迷因）影片的真正临演，意味着从如何再现真实的民众，到真正碰触真实的罗马尼亚之
间，导演在只有一个萤幕的电影场域选择了三种不同形式来依序呈现，如同电影介绍中导
演透露他觉得艺术性有时候在于是画作过程中的素描，而不是最后画作本身。不过我只是
在想如果电影变成美术馆那种多频道录像展示的方式，会不会更好。
注1.
关于“野蛮”的部分，有兴趣者，请见笔者之前写的《罗马尼亚野蛮史》的观后想
法，就不在本文赘述。（连结如下https://blog.xuite.net/notfind/wretch/585726043
）
注2.
关于Camp 这个词，可见网络文章
https://edumovie.culture.tw/activities_info.php?id=467，这里的“群众力量的Camp
”跟酷儿文化较无关联，只是看到本片展现的罗马尼亚群众样貌自然想到这个词，藉予运
用。