电脑剪贴不确定排版，将就看吧
混迹电影版也有一阵子了，有时候会在讨论里面看到一种论点是如果你在乎合理性或逻辑
干 嘛看电影(其实我在现实生活也常遇到)。最近是在当”男人恋爱时”的讨论里面看到
的，先声明 我没有看过这部电影也没有要讨论这部电影本身，我想讨论的是电影/剧本的
合理性及逻辑的必要性。我觉得这个问题其实可以分几个层次去讨论，但最基本的层次就
是当导演或编剧创作的时候，基本上你就创造了一个世界观，而观影的人就是被带入这个
宇宙。
一个宇宙的存在会有一些很基本的原则，就像我们现在处在这个世界一样，譬如说物体运
动 遵守牛顿运动定律，而科学家如果要跟其他科学家沟通就必须也相信牛顿运动定律或
是有办 法说服其他科学家牛顿运动定律可以被证明有误，他们才有可能继续对话并推展
出其他更复 杂的讨论。电影也一样，除非你是改编小说或真实事件，不然你就要有足够
的架构就来说服 你的观众进入你的电影。这有几种可能，一种是架空世界，我觉得代表
性的就是哈利波特系 列。这个系列有小说帮助大部分的观众进入魔法世界，哈利波特的
世界观有多细节跟基本设 定例如:冈普基本变形法则、魔法界的教育制度跟银行制度，不
然其实小说读者也会想说为 什么大家不用魔法变出食物就好要工作呢?电影做得是架构出
画面来增强这种身历其境的效 果，不过即使这样算完整的设定哈利波特也被找出很多bug
。我觉得电影最最基本要做到的是符合你自己建构出的基本世界观，油灯被摩擦会跑出精
灵这样不合常理的情节可以吗? 完全可以但你要解释是所有的油灯都可以吗?为什么只有
这个油灯可以?如果这个油灯可以但被摩擦了没有精灵跑出来就要有理由。如果你的设定
是磨擦这个油灯会有精灵跑出来但结 果A摩擦了之后没有精灵跑出来或是B没有磨擦精灵
就跑出来那就是一个明显的逻辑矛盾。
第二种是大部分电影的情形，故事建立在一个真实存在的社会里。导演可能会刻意模糊或
是 凸显电影的背景社会端看剧情的需求。在这种情况下逻辑的分际就会比架空世界更清
楚且重 要，因为大家都了解这个社会是怎么运作的。这就像图灵测试一样，机器人若发
生了不符合 设定条件的回复就很容易被人类抓出来。要理解导演说故事的对象是一群最
了解故事背景的 生物啊!这个最明显的例子就是我们的奥斯卡最佳外语片入围者”少年的
你”，大家都清楚该 名少年的手段唯一可以成功的情况就是杀了两个人(不清楚的人也可
以去看”嫌疑犯X的现身”) ，并由另外一个不会被发现的尸体去创造不在场证明，或是
预谋杀人。除了逻辑之外这类型电影也会发生另外一种讨论就是剧中的情节合不合常理。
我觉得这部分就很考验导演说故事的能力跟剧本扎不扎实，剧情的开展可以是万中选一的
巧合角色也可以有异于常人的反应或抉择，不过巧合一旦跟前后过度桥段连结的不好观众
应该就整个出戏，或是主角做了一个大部分的人不会做的决定但剧情又没有提供足够的支
撑那这个决定就会沦为为剧情走向而做的决定，整部电影看起来也会不协调。
是说讲了这么多，关于我就只想看爽片不想动脑不行吗?答案可以的，尽情地看尽情地忽
略 任何你不想注意到的细节都没关系，毕竟人生苦短观影的人没有必要负这些责任。这
是导演 跟编剧的责任。但你说这些细节种不重要，我还是觉得非常重要，缺乏这些细节
的电影也可 能卖得非常好，但你要进入其他市场或是多年后的人要看这部片就会很难。
宝莱坞或是中国 都有很多票房超好但没有卖进其他国家的电影。老实说我不是学院派，
我只是电影爱好者， 不过我以一个业余的观影人来欣赏电影，我可以发现真的跨文化成
功的电影或剧本，他们有普罗大众可以共鸣的点，这些点其实都仰赖细节去堆积。我们台
湾电影有一些我们身为台湾人很有共鸣的元素或甚至是让人激赏的片刻。但为什么很少台
湾故事卖到国外?我觉得很简单，因为故事不够扎实剧情走得不够流畅。如果你一个外国
人没有特别了解台湾文化，这些缺少细节的电影可能就只会让人觉得，这也太奇怪了? 他
为什么这样做呢?基本上有这些疑问之后观影人是很难真的投入剧情中除非故事真的超强
。说了这么多，大家多多支持台湾电影但对台湾电影剧情逻辑对白的讨论还是要可以健康
地展开啊!
P.S. 偷婊一下”少年的你”无法相信这部居然入围，评审品味的新低点。