雷文防雷资讯页
~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔线 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
“美国宪法中没有“女人”这个词。”
“庭上，宪法中也没有“自由”。”
“我不求女性可以额外获得什么好处，
我所求的，是要男人把他们的脚从我们的脖子上移开”
前两段话分别是“法律女王”与“RBG不恐龙大法官”纪录片里，令人印象深刻的两句话
。后一句其实原本是萨拉格利姆克这位废奴与女权主义者的名言，只是这句话启发了金斯
伯格，成为她常挂在嘴边的话。
之前就看过法律女王，电影本身描述的是金斯伯格早年崛起的故事，而今年因为金斯伯格
的逝世，为了多了解她一点而看了RBG不恐龙大法官这部纪录片。
两部片相对而言，感觉上电影为了娱乐性多少做了一些渲染，以及对案件做了一点改写，
而导致有些片段情绪有点过度激昂，台词与情绪转折有点硬，像女儿在雨中对着路边调侃
他们的三个工人怒吼时，母女的情绪转折有点突兀。但整体精神还是完整的描述金斯伯格
的个性。
而纪录片毕竟本身就是比较写实的叙述方式，所以也比较自然，而且纪录片的时间跨越尺
度比较大，是持续到近年金斯伯格担任大法官后的案件，所以对于她在女权上所做的付出
，描述得比较完整。纪录片的剪辑也相当精采，不会很平淡的叙述案件，而是节录了金斯
伯格在做陈述时比较精彩的片段，以及利用凸显视觉效果，强调了案件与论点中的重点，
很容易打动人心，至少我深深地被打动了，很值得一看。
电影与纪录片是介绍金斯伯格这个人，而她一直都是平权运动的坚定支持者，所以两部片
自然会偏向这个部分，尤其是电影几乎都着重在这点上。但是在观看过程中打动我的，除
了她的努力与平权运动的进展之外，其实还有背后隐含的法治与言论自由精神的展现。
第一句引言其实很有意思，电影中法官的回应说了美国宪法中没有女人这个字，而金斯伯
格回以美国宪法中也没有自由一词。这呼应了很多事情，例如美国法界的保守派与自由派
的差异，美国司法界自由派与保守派的差异，其实是对法律条文的解释方式，保守派认为
法律条文的解释，应该要以立法当时的背景环境为主，而自由派则认为法律条文只是立一
个基础，其解释应该要视现代氛围而定，像电影中有句引言：“法律不受天气变化的影响
，但不应自外于时代氛围”这句用英文来说比较有感觉。而因为这样，所以法官一开始说
了“宪法中没有女人”，意思就是条文没有女人，所以宪法并不特别强调女人权益。但金
斯伯格回应了宪法没有自由，但众所皆知，美国最核心的价值之一就是自由，绝对不可能
因为宪法没有强调自由而导致自由不存在。
这边要说明一下自由有Liberty跟Freedom，引言用的是Freedom，宪法中有Liberty，这两
者的差别是Freedom指的是与生俱来的自由，而Liberty指的是受法律制度规范的自由。这
点有趣就在于美国宪法刚制定时，他们觉得自然存在不言可喻，不证自明的事情就不用写
了，所以宪法很单纯，直到过几年觉得有些事情还是要说明白才又增修了宪法，而后面补
充的一般称为权利法案。而这句用的是Freedom，与生俱来的，就像女人一样，也是天生
的。简单的一句台词，表达了法界观点差异以及美国宪法制定精神，真的是堪称精华。
除了引言之外，我最喜欢的其实是隐含在纪录片背景的“言论自由”。金斯伯格想当律师
的起源，来自于幼年时看到二战后的美国，社会有强烈反共的情绪，但那时有一群律师却
愿意为了共产党员奔走，争取他们应有的发言权与思想的自由，因为那是美国最基本的精
神，这让金斯伯格也想长大后成为像他们一样的人。而这方面推荐另一部不错的电影“好
莱坞的黑名单”。此外，在金斯伯格担任大法官之后，即使在保守派占优势的最高法院中
，在许多偏向保守派的判决里，自由派的金斯伯格的“异议”却始终占有一席之地，甚至
成为推动国会修法的动力。这大概正是言论自由的真义吧，不一样的声音应该被听见，而
且被尊重，甚至应该被采纳用以检讨主流。
静下心来，仔细听听其他人的声音，吸收接纳不一样的意见。这或许是除了仍需不断前进
的男女平权之外，另一个金斯伯格所代表的意义吧。