酿影评｜《恶之画》：换位的观看
https://vocus.cc/filmaholic/5f621c53fd89780001e7a41c 泰贺
于今年台北电影节首映，且作为台湾代表之一入围国际新导演竞赛的《恶之画》，是陈永
錤导演的首部剧情长片。《恶之画》旨在探讨作者、作品、观者三者间的互动结构，导演
初出茅庐就把剑锋直指议论纷纷的社会议题：如果一件伟大的艺术作品出自穷凶恶极的罪
人之手，我们该如何选择我们观看的立场？
约翰．伯格在其著作《观看的方式》里提到：“我们注视的从来不是事物本身；我们注视
的永远是事物与我们之间的关系。”这句话或许恰可以为《恶之画》的核心做出注解。由
黄河饰演的随机杀人犯周政廷画出的画，在不同的人眼里总有不同的意见，在受害者眼里
看到的是画作背后创作者的影子，反之在艺评眼中则是作品本身。
东明相饰演的主角画家许宝清，在一开始展览受刑人的作品时，高喊“让艺术回归艺术”
、“让作品说话”，而后得知周政廷的罪行，则反过来怜悯受害者、抨击周政廷。周政廷
在这个故事里是纯粹恶意的化身，他有正常的家庭、正常的精神鉴定与心理状态，没有任
何一点可以替他罪行开脱的理由。他是腥红如血、漆黑似夜，最纯真的邪，一如他画出来
的画。这样没有一点“人味”的邪恶，却一步步吸引许宝清，影响着他，勾出潜藏于他内
心深处的魔。
许宝清从一开始看见周政廷的才华，不知不觉地想模仿他的笔触，到后来即使看清周政廷
的黑暗，也想一探他的才华背后的秘密，因此他找上周政廷的弟弟，见识了可能是养成周
政廷个性偏差主因的宰牛场。最后许宝清接受恶的浸染，将恶的质地融入自己的作品之中
，把“活生生的人”，画成供人观赏的“奇观”。创作风格“变质”的许宝清获得赏识，
在原本展出受刑人画作的艺廊办起鉴赏会，而留在艺廊展示墙上的红漆痕迹，无声宣示曾
有一种名为周政廷的罪恶存在，却已经没有人在乎，与热闹的鉴赏会形成强烈的对比。
电影的氛围也在此处逐渐变得冷调。在导演的设计之下，许宝清在片中历经的三次态度切
换，虽不免略有侷促之感，仍带领观众更明确地注视艺术家、加害者、受害者、加害者家
属等不同立场的人是如何看待这件作品──或者说，如何看待这件作品与他们自身之间的
关系。
而本片特别选用四比三的画面比例，这类似电视的尺寸也加重提醒了观者去意识到“观看
”这个概念，让观众能用更抽离的视角注视这个故事。
以画作为主题的电影，似乎或多或少都会讨论到视者与被视者之间的观点转换，像是《燃
烧女子的画像》专注刻画恋人的凝视以及画家与模特儿之间的相互凝望，《恶之画》则是
聚焦在加害与被害的对位。当许宝清在艺廊里试图强行非礼由刘品言饰演的艺廊经理李珊
珊，摄影机的视角从许宝清的主观拉远，换成以原本是主角视线客体的李珊珊为前景，营
造一种旁视的距离感，相对冰冷地观看这场直接的暴力发生。
而到故事最后，李珊珊以此作为谈判的筹码，要求许宝清与艺廊签长期合约。此举反向利
用自己的创伤，状似颇具心机，且有要胁加害的意味，但我们仍旧不能无视她曾是被害者
的事实，我们无法以二分法简单地将她归类为恶。而当周政廷在看到因他受害的宛虹与恋
人的照片时，他只瞥了一眼，说那“只是一张彩色图片而已”，被害者在纯粹恶的加害者
眼中不值一提，甚至不具凝视的价值。
至于本作欲探讨的核心议题──该如何拿捏艺术的“纯洁性”？长久以来不论是创作者或
观者，早晚都得在艺术与道德的岔路口做出选择。一百年前，日本文豪芥川龙之介的著作
《地狱变》中有这样的情节：一名画家一边看着自己的女儿被大火吞噬，一边欣喜地将女
儿痛苦的神情画了下来。对芥川龙之介而言，为了艺术是可以出卖灵魂的，在他心中艺术
比任何事物都更重要。把时间拉回现代，今年初凯萨奖将最佳导演奖颁给了性丑闻缠身的
罗曼．波兰斯基，《燃烧女子的画像》女主角阿黛儿．艾奈尔愤而离席，典礼瞬间成为艺
术与道德拉锯的角力场。即便不谈那麽遥远的事情，在台湾几乎成为迷因的一句“拍摄者
不救”，把反串笑料的外壳剥去之后，最原始的内涵也是直指同样的矛盾。
对于“纯洁的艺术”之必要，这部电影究竟想给出哪种回答？作品要先于作者，或是作者
该代表作品？当绝世才华的背面是滔天的恶，我们该观看哪一侧？《恶之画》只是单纯地
把这些复杂难解的问题抛出，没有给予我们一个明确的答案，悬而不决。这部电影希望达
到的，可能就是我们能够在不断地对话讨论中辩证这些问题的答案。我想所谓的艺术价值
，或许是能让阅听者在与作品中伟大的思想相遇之后，心灵得到升华。但为了得到精神上
的富足，真的有必要伤害他人吗？艺术终究不是我火烧眉毛的生活。若能换取世界良善无
伤，我觉得我会愿意当个心灵贫瘠的人吧。
在电影的最后一个画面，许宝清决定将周政廷的遗作默默地展示在人来人往的捷运站。宛
虹拄著拐杖经过，停下来歇息，一边欣赏这幅无名的画，带着一点微笑。人群川流，快速
经过那幅画，没有人给予任何一眼关注。当作者的存在被从作品中抽离，你我是不是就能
更客观地欣赏一件作品的美呢？
从这一幕我也隐约感受到另一种思考的可能性：或许这部电影是想表达对我们身为旁观者
的讽刺，即使我们在面临艺术与道德的岔路时选定其中一边，可能也无济于事，因为我们
永远无法置换自身观看的地位。直到我们绝望地成为加害者或被害者的那天之前，我们都
只能是观众，像捷运站的人群，画作之于途经的行人毫无关系。对于与我们自身没有连结
的事物，我们只管经过，不曾留意。