雷文防雷资讯页
以下会对“八佰”做出一些细节的介绍，难免会爆雷，请大家小心服用。
也因为电影评论的需要，难免会触及到一些政治梗，也请大家包容海涵。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔线 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
“八佰”这部电影，精彩之处在于细节，包括摄影、场布、特效、演员表现。
但是，缺乏大局观、叙事稍嫌杂乱、太多角色想要同时观照，是这部的缺点。
先从大局观讲起。国民政府为何要发动“四行仓库”战役？为何只有一团进驻？
这是此类军事、政治电影首先必须处理好的议题，因为这样才能铺陈各方的立场，
有助于之后电影情节的推演、演员情绪的转折，但“八佰”直到剧中才仓促讨论。
这让包括国军、日军、旁观群众、国际人士的初始动机与转变显得苍白而牵强，
也让最后两场高潮戏：护旗和撤退的力道没有从开头得到酝酿而显得爆发力不足。
当“动机”与“背景”两大定海神针没有妥善安放与演绎，还可以靠聚焦演员弥补。
我们都看过故事本身没有说的很好，但靠核心演员的实力与相互碰撞救回的名片。
可惜的是，“八佰”聚集了许多实力派演员，却没有把彼此间的主从与逻辑关系理顺。
如果以护旗行动为分界点，前半段都在处理小人物(而且多是虚构角色)的背景与情绪。
但一到了护旗，谢晋元、上官志标等将士突然占据主线，却由于前半段没有给予戏份，
显得这些在历史与电影本身都极具重要性的角色相对平板，沦为欠缺深度的棋子。
情节推演上，由于角色主次不分，相互视角穿插，会显得生硬杂乱，岔开观众注意力。
我以探讨日本二战责任归属的2012年电影“日落真相”(Emperor)为对照组，
片中角色甚多，彼此的观点、利益充满矛盾，也同样将史实中的大人物视为背景，
让小人物甚至虚构角色担负推动情节的主要力量，可是因为角色的主次分明，
而且导演始终牢牢把握电影的主线，每一段都有其目的，所以看来一气呵成。
反观“八佰”，观众会感觉情节像是流水帐一直推进，但就像你去一家游乐园玩，
坐上过山车后，发现在各洞间穿梭时，没有很强的故事性，主要靠音效和高低差搞刺激，
但是又没有像迪士尼乐园经典的“太空山”那样就是不讲道理给你爽到底，有些可惜。
至于很多台湾朋友关心的“历史”问题，多数人应该知道实际上的四行仓库战斗很少，
也应该可以理解商业电影会对战斗场面加料处理，所以这部分不用强求是否合乎历史。
我们真正关心的，是这部电影有没有真实处理国民政府和国军抗日的史实。
我可以在这边说，除了片尾被迫加上一张黑底白字的字幕，说中共是抗日中流砥柱，
“八佰”基本上做到了尊重国民政府与国军将士，对他们的牺牲和功绩给了高度肯定。
大家最关心的“国旗有无出现”，从很多画面，看得出来导演已经尽力尊重这面旗帜，
包括“蓉姐”赠旗给杨惠敏时近距离定格国徽、整个赠旗与护旗过程的远端拍摄处理，
但的确有明显剪片的痕迹，尤其在观众情绪理应被这面旗帜拉到高点的时候，
都会被迫剪片，让中华民国国旗只有部分、短暂、远距、柔焦出现，犹抱琵琶半遮面。
这展现中共当局在有限度的包容之下，对“中华民国”蕴藏的巨大爆发力充满敬畏。
从目前对岸众多观众的影评，可见他们对国军将士的崇敬被这部片激发到什么地步，
我们就能想见，如果中华民国国旗、国号、国歌如同被剪片前的版本般完整呈现，
已经积累许多怨气和怀疑的对岸社会，将会产生更多对中华民国的缅怀与感念，
这对已经是如履薄冰的中共政权将是多么大的威胁。
上面说完了“八佰”的一些不足之处，在这边还是要称赞管虎和整个团队的用心。
饱满的摄影色彩、考究的道具、张力十足的战斗场景、洋溢力与美的美术设计等，
也因为他们在细节的考究、演技的呈现，让一些历史上确实存在的场景，有了好的展现。
如我们熟知的杨惠敏勇渡苏州河、21岁的陈树生身缠手榴弹与日军铁甲阵同归于尽等，
这些超越时空的勇敢行为，原本就有巨大的感召力，也将因本片被年轻世代铭记。
总结来说，纵使以好莱坞战争片的高标准，“八佰”都可以算是相当有水准的作品。
虽然因为导演功力还有些欠缺，加上政治上的一些限制，让这部片没达到应有的高度，
但出资方和编导团队在当前冷峻危殆的两岸政局下，仍然大体上尊重史实，
没有因为政治压力，而添加歌功颂德、罔顾史实的内容，必须给予肯定。