在讨论某个电影某个桥段应该怎么解读时候，我们很容易碰到意见不合的状况，而且往往
不是“怎么解读才对”而是“这样有没有过度解读”的争论。通常来说，这类争论不是不
了了之，就是过度解读的人被嘲讽蓝色窗帘——在极少数的状况，我们则有机会找到导演
的现身说法，然后帮脑补者“正名”或者彻底打脸。
但是问题就来了，导演真的是最懂电影的人吗？不要说从什么作者已死的角度来说，就算
是最平常的沟通，我们也很常碰到“我要说的是这个意思，别人却听成别的意思”，而这
个时候我们也不会说肯定是听的人曲解，也会考虑说的人表达不佳的可能，为什么在电影
解读的时候，我们好像就比较不会考虑导演“没说清楚”的状况呢？也许是因为导演是专
业的表达者？
这是在看剪辑师Walter Murch的访谈的时候想到的问题，因为他把导演和剪辑师的关系比
喻成精神医生和病人，而病人（导演）其实并不完全清楚自己梦境的内容和意义，必须要
由医生（剪辑师）帮忙引导和分析——有趣的是，在文学理论的讨论中，研究者更会直接
把作品视为精神分析的对象（作者的梦境或无意识）因此同样不认为作者／导演对于作品
有最权威的解释权力。
不知道大家会不会同样这种观点呢？