以下可能有雷
图文好读版：https://loory.tw/late-shift/
~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
《晚班》是一部犯罪悬疑交互式电影，由托比亚斯韦伯执导，乔索维堡特、安部春香主演
，剧情讲述主修数学的大学生马特在担任夜半警卫时，突然莫名其妙被卷入一场拍卖所的
窃盗案件，为了证明自己的清白，他必须面临一连串的抉择，而在过程中也逐渐发现即使
有些决定看似微乎其微，但最终却会也导致跟原先截然不同的结果。
打着全球首部互动电影，在观影时以手机投票来多数决定主角命运，能够同时享受到电影
、游戏，并跟身旁其他人互动的招牌，《晚班》在宣布上映计画后就引起高度的关注与讨
论话题。而这种把电玩游戏里玩家操控角色的模式搬上大银幕，跟原本我们只能被动接受
剧情资讯的电影做出创新结合，《晚班》究竟能给观众带来怎样的体验？能否为电影创造
一个全新类型的发展？而这看似有趣的设计背后又会产生什么问题？
毫无疑问，《晚班》是一部具有创意巧思的优秀作品，在全片超过 180 个选择导向 7 种
不同结局的设计之下，编导巧妙地以有如电玩的游玩概念来跟片中充满意外的剧情与角色
内心挣扎来互相呼应，透过一位平凡的夜班警卫竟然会因为一连串的选择而逐渐深陷他从
来都没想像过，即便后悔也为时已晚、难以脱身的麻烦，来告诉观众日常生活中的每一项
选择，不论大小，或者是否经过深思熟续，都将可能影响我们人生的未来走向。
作为一部交互式电影，《晚班》片中主角不断在不同情境下面临许多不同选择，有些只是
要不要停下脚步帮助路人，有些则是攸关生死的两难矛盾，在电影只给大约 5 秒钟思考
的情况下，观众必须在有限时间内以第一直觉反应来回答问题，这也让我们完全进入角色
，不仅决定主角性格是自私贪婪或正直热心，也能试着设想当自己身处《晚班》这样处境
时，是会选择勇敢突破还是谨慎保守？
《晚班》让观众在观影途中用手机 APP 投票决定故事的走向，整个过程是相当有意思的
，无论是被坏蛋拿枪指著是否要继续逃跑、在被威胁时应该提出什么交换条近来交换，或
者跟希望偷走男友车钥匙的妹子 200 块 300 块的讨价还价，这种我们从没在观赏一部电
影时感受过的独特体验，先不管最终整体表现如何，光就能够代表主角跟片中其他角色互
动的新鲜感，《晚班》就非常值得我们一看。
然而《晚班》把故事决定权交给观众，虽然带给我们有趣的新奇体验，但同时也造成电影
角色性格前后不一与行为缺乏合理性的缺陷，在我个人观赏《晚班》的过程中，就遇到了
多次让人匪夷所思，有如男主角有多重人格的投票结果。当然这绝对是不可避免的问题，
毕竟由全场数十位观众来投票，本来就会有意见分歧的情况，但这也不禁让我开始思考：
把《晚班》这个能在家里观看或游玩的电影拿到戏院播放是否合适？
不像是能在 NETFLIX 线上观看的交互式影集《黑镜：潘达斯奈基》，或者《阴尸路》、
《底特律：变人》等许多玩家能独自在家中游玩的电玩作品，《晚班》凭借全场观众投票
表决得出的最终选择，不仅压缩了少部分观众的意见空间，尤其在许多人都抱持着看热闹
心态，做出一些可能跟现实脱节选择的情况下，确实影响了我们观看这部电影，或者说玩
这个游戏的体验。
虽然《晚班》许多决策并不会改变当下的剧情走向，但也不代表不会对 5 分钟、10 分钟
，甚至更久之后的角色处境造成影响。正是如此，即便我们不知道众人到底在哪做出了决
定性的选择，把《晚班》故事导向如此结果，但在观影过程中一路嘻嘻闹闹地走到最终主
要角色不是死亡就是被捕的 “BAD END”，这种感觉就像自己选举时认真参考候选人政见
，但大多数人却只凭印象、口号就去投票，最终得出大家都不满意的结果一样，真的很糟
。
所以我想问的是，我们真的值得为了跟一群陌生人决定剧情走向而进戏院看《晚班》吗？
不仅电影情节因为充满不确定性的投票而变得混乱，在故事本身就没有非常严谨，还要频
繁低头使用手机来投票的情况下，观众想专注在故事的情绪与节奏就这样不断被分割打断
。你可以把戏院版《晚班》当成一项游乐器材，但如果要说它是一部能在戏院观赏的电影
，我实在没有办法认同。
整体而言，虽然《晚班》让观众来决定主角命运这种交互式的体验非常新鲜，但不仅演员
必须在许多不同剧情做出不同演出的表现略显生硬，在我们“进戏院”观赏这部电影，却
高机率走到令人错愕结局的情况下，尽管无法确定自己选的就是正确，但与其赌运气把决
定权交给大家，最终获得怎样都无法改变，只能摸摸鼻子离开影厅的无力、失望与遗憾，
我们何不花 250 台币买游戏，自己在家跟三五好友同乐？至少还能一玩再玩，找出自己
最满意的结局，这就是我在看完《晚班》之后做出的选择。