感谢大家热烈讨论，我完全始料未及，当初有感而发，或有不周到之处，却引发版友在文
下激烈争辩却没有交集，真的不是我发文的本意。
且让我自己补充我的文。我还是希望集中在叙事权力上。
让一群人聚在一起投票、举办仪式，本来就是政治与权力的。也就是说，这当然具有“某
特定的意义”。
所以来看看，当一群人（影艺学院）要来艺术归艺术时，到底会遇到什么困境。现在让我
们来试着为电影本身辩护，只关注电影本身的形式、技巧与内容，避免涉及任何与内容有
关的外部系统（例如作者的政治主张、在现实生活中的言论与行动），有可能吗？
你找得到任何一部叙事电影，能够不借助任何社会、信仰、道德、知识、政治等等语境，
而达到自身的美和娱乐性？（而且先不论这个美和娱乐究竟意味着什么）
不，我们找不到这样的电影（有的话请千万告诉我，别让我错过那样的电影），这就是叙
事电影这个媒材的属性。所以艺术归艺术在这个媒材上本身就是悖论。硬是要这样做的话
，一定得暂时放下个人的偏好与偏见，而叙事电影本身就是操弄情感的艺术，现在要几千
个人放下情感在那边投票，可能吗？不要投票或许更好。
不论艺术家自己愿不愿意承认，艺术永远是跟金钱与权力绑在一起的，唯一的差别只是涉
及场域的大小。例如画作，在古代，很多时候只涉及作者和作品拥有者（付钱的委托人）
之间而已，即便展示，其展示的对象一定也有其阶级。也就是说，不是对所有的人开放，
有形或无形的。（有些作品没有某些知识或教育基础，观者也无法进入。）这也就是为什
么艺术常常跟菁英或权贵的形象分不开。
有些人也许会问，现在美术馆和电影院不是人人都可以进去吗？是的，但我们也要记得，
作品进得了美术馆，电影被制作出来，背后是有人决定的。这就是权力。作品的展示，某
个程度上就是权力的展示。这才是这次凯萨奖我们必须关注的焦点。
要在这次事件里不被干扰的思考非常困难，至少对我来说很困难，我要不断修正才可以把
我认为会造成偏差的元素排出去。我来分享这些元素是什么。我们有两张非常知名的面孔
，我们在讨论的时候脑子里很容易出现这两张脸，媒体也一直给我们放送这两张脸：一个
是天才大导演，一个是美丽的女演员（还不论Haenel离席的画面）。这还不是最强的干扰
，这里还有两个非常煽动情绪的名词：恋童癖、性侵受害者。把这些视听元素全部加在一
起，还不算场外抗议群众的熊熊火把和呛鼻烟雾，这个战场的重磅炸弹何其多，在这样轰
炸的状态下，有多少人能记得这场战争为何而打？
但最有趣也最吊诡的就是，若没有这些干扰的元素，也不会有这么多观众。
我来给大家讲个小故事，我才疏学浅，我不去搬弄我一知半解的学术语言，也不讨论法律
的问题，因为我不是那个背景。我只使用我会使用的语言。
任何喜爱电影的人，一定都听过“英雄的旅程”（A Hero’s Journey）。英雄就是故事
里的主角。我要讲一段小故事，知道Hero这个词最早从哪里来的吗？她是一个女人的名字
。Hero是一个女祭司，她为希腊神话中代表爱情与美丽的女神Aphrodite服务，她待在一
座被海洋包围的塔里，而Hero有一个秘密情人叫Leander，每晚泅海来看她。有一天在一
场暴风雨中，她的情人在来看她途中溺水了，她试图去救他，但来不及了，于是Hero为了
死去的情人也淹死了自己。延伸Hero所代表的主要和最重要的角色特质：为了追求更高的
理想，毫不犹豫地献出自己的生命。英雄是将自己的生命奉献给比自己更大的人（或理念
）。英雄本来是女生的名字，后来不知为何变成男生的名字，叫Hero的人通常勇敢、有创
造力。那女英雄呢？再另外造一个词好了，Heroine，而且造得像从Hero这个词衍化出来
的。故事就说到这里，敏感的人会说，我是不是又要偷渡什么了？我讲这个故事只是做个
小示范：这就是叙事的力量。如果有人又觉得我偷渡了什么，只证明一件事，一切都是叙
事权力的问题。
什么人？他讲了什么？听众又是谁？
加害者与被害者之争？女权与父权之争？审查与自由表达之争？保守与改革之争？女同志
与老异男之争？我知道我上篇文章引发了各种解读，这就是为什么我要再写一篇。这就是
叙事权力之争典型的样子，不是单纯稳定的两方对峙，而是各方人马、五胡乱华式的混战
，而各个观点还会各自分裂，跟不同的势力结合。表面上看起来是Polanski和Haenel在对
决，但我不厌其烦地提醒大家，Polanski和Haenel在这次的风暴中，不论他们要不要、愿
不愿意，他们都“无法完全代表他们自己”。
我承认我情感上会偏向Haenel，这就是为什么我也要坦白，在专业的部分，我仰望过
Polanski，这就是为什么这次的凯萨奖如此冲击我。
Haenel穿着礼服、高贵但愤怒的脸孔、行动中挺直的背脊变成了icon，有人视她为英雄、
斗士。我固然被她的勇气打动，但要说那个勇气没有对我造成任何疑惑吗？有的，其实在
这次的提名名单里，还有其他我所支持的电影，她的离席夺去了其他获奖者的荣耀。她的
背影让我感到脆弱，人如此不完美。如果可以，我不想要我喜爱的女演员被推上这样的舞
台，我害怕、也不忍心她会变成暴力的符号，情势推着她走，而她看起来毫不怯战。有太
多征兆可以坐实这种担忧。
至于Polanski，我的情绪恐怕更复杂，他的才华是十足真金的才华。电影是编造的艺术，
它不是真实的，但一个好的电影，必定是能让观众感受到某种跟现实世界有所关联的真实
，也就是说，一个作者，他使用各式各样的技术去扭曲现实，好向观者揭示一些平常看不
到的真相，那个真相有时候会抚慰人心，有时候也让人不敢直视。这是一门转情感的技
艺，作者把他经验到的情感，透过他的手艺，转移到我们观者的身上。Polanski的作品中
，你会知道他经历过的都是真的，那些操控、压迫、可见或不可见的暴力，如影随形的阴
暗，他转移这种经验的质量还有效率，都需要极高的才华与技术，某个程度上，他把自己
都献祭了，否则他达不到那个高度。他就是一个真实的、有创伤，又被才华加冕的人。
所以我才会说艺术矛盾的，现实生活是复杂的。这次的凯萨奖活生生地展示给我们看了。
即便我们多希望艺术可以归艺术，但现实的情况就是，没有纯净的艺术，更没有公正的艺
术，所谓的“美”正是差异突显出来的，这就是为什么一出戏里面会有主角跟配角，故事
里会有主线跟副线，因为我们要凸显特定的主题、特定的观点。
我深深记得当年还在唸书的时候，学妹拿过一张问卷给我看，老师在问卷上面问他们，具
体问题怎么问的我忘了，大意是“当艺术与道德相冲突的时候要怎么办？”学妹就在我面
前等着我，而我太年轻、竟然相信只要对创作足够虔诚就可以免除一切疑惑，我讲出了到
现在都还会令我羞愧的傻话，我说，“想这干嘛？拍电影还不够难吗？先把片子拍出来吧
？”多年后我才醒悟，这个问题要的不见得是答案，它非常有可能没有答案，道德界线很
多时候就是那么模糊，这个问题最重要的是要提醒所有在叙事的人，要记得，你手中握著
的是权力，而权力是危险的，千千万万不要忘记了。
Haenel为什么不惜指责自己的同业，某个程度上也冒着影响演艺生涯的风险，也要对整个
电影产业提出抗议？因为电影是艺术中最昂贵的产业，不是小说、音乐、绘画那种一个人
就可以干到底、甚至也可以不发表的玩意。这里讲的是具体的一群人、和很多很多的钱还
有时间。所以私人的、游走在尺度边缘的、甚至就直接是悖德的，相对都是小预算的电影
。这次Polanski带来的电影，是高预算的大制作，集结了很多的金钱、资源、还有人。再
怎么宽容的来看，这里面都有着纵容、淡漠与无能为力。电影被拍出来是一回事，但又被
一群专业人士荣耀就很不一般了，因为这里有一个隆重的仪式，仪式永远是要向群众社会
传递讯息的。所以法国的文化部长才会在颁奖典礼前说：如果凯萨奖颁给波兰斯基会是一
个错误讯息。
凯萨奖最令人遗憾的地方是，以Haenel过往的遭遇，她的愤怒人们完全可以理解，但即便
我们同情她、也认可她的叙事，她要完成她的表述，她就必须要进到这个权力场域里。不
然她永远站不到足够有力的发声位置，但这也注定她无法不伤及无辜的离开现场。
Polanski不在场依然是Polanski，但不在场的Haenel？肯定不如Polanski。这也是我觉得
凯萨学院董事会最可议也最无能的地方，这到底是设计好的还是一整个菁英文化的衰落？
他们端出了一个完全偏离电影艺术的剧本，既无法好好地叙事，更无法控制这个叙事。一
切造成的是什么？整个社会的纷乱，人们互相叫嚣。你说这其中有没有对话？当然有，但
造成的伤害恐怕更多。
看到争夺叙事权力战争可怕的地方了吗？争到最后不是忘记自己本来要说什么，就是
偏离了自己本来要表达的意思。所以到底谁要负责？“所有”拥有叙事权力的人都要负责
，甚至连听故事的人都有责任。一个社会想要往前，这两方是要互相背负的。要去倾听，
哪怕是要站到对面去。一个社会如果没有调整和自省的能力，我们就只是在伤害彼此而已
。这里不分任何族群和性别。
我上一篇文真的写得比较娱乐，因为我知道很多人并不知道这出戏到底在演什么。
所以这篇文我想尽我的责任ＸＤ