※ 引述《CYKONGG (CYKONGG)》之铭言：
: 马丁史科西斯哀叹年轻人对电影的理解 驳斥缺乏女性角色的问题
: https://i.imgur.com/3A6mdAV.jpg
: 马丁史科西斯（Martin Scorsese）周一在罗马电影节上展示了他的新电影《爱尔兰人》
: ，并与制片人Emma Tillinger Koskoff共同参与。这部电影详细描述工会领袖Jimmy Hoff
: a与杀手Frank Sheeran间及其周遭相关人士横跨数十年的故事，由Robert De Niro、Al P
: acino和Joe Pesci等人领衔演出。
: 马丁史科西斯将《爱尔兰人》描述成一部讲述生命的死亡与破坏、有着人类直接经历的电
: 影，并希望观众能与其有所联系。
: 而导演依然持续公开重申他的批评言论，批判“电影院将大部分精力都放在了Marvel和DC
: 电影上”。马丁史科西斯说：“我主要希望电影院能继续支持这种叙事型电影。”并举例
: 了一些导演。
: 他继续批评那些现在被视为电影（cinema） 的东西，并进一步哀叹现在的年轻人是如何
: 去体验生活与理解（或者不理解）历史的后果。
: 他澄清说，他的主要心愿是“电影院支持这些影片。但是目前，电影院似乎更主要支持主
: 题公园、游乐园与漫画电影。他们正在占领（taking over）电影院。我认为他们可以有
: 那些电影， it’s fine。只是那不应该变成让年轻人相信那是电影（cinema），它不应
: 该是。”
: 马丁史柯西斯说，现今更多人不知道Jimmy Hoffa的生活，这让他感到非常遗憾。他说：
: “众所皆知，时间把他给抹去了。”
: “这就是我们现今生活的世界。我不知道我们的孩子正在用这些设备（devices）做些什
: 么，他们对现实的看法已经不同。”导演甚至说：“年轻人甚至都认为历史应该是不同的
: 。”
: “他们将如何了解第二次世界大战？他们将如何了解越南？他们如何看待阿富汗？他们怎
: 么看待这一切？他们正在零碎的看到它，历史似乎没有连续性了。”
: 被问及为什么他的电影主角主要都是男性？
: 有点沮丧的马丁史柯西斯立即驳斥了记者的问题。“并没有。这甚至不是一个合理的观点
: 。这甚至可以追溯到1970年代，这是我多年以来一直遇到的一个问题。我应该吗？
: ”
: “如果故事对于女性角色没有需求，那简直是在浪费每个人的时间。如果这个故事有需求
: 让女性扮演主角，那为什么不呢？”
: 《爱尔兰人》的女制片人随后反讽举例了马丁史柯西斯的其他电影证明他的电影里也是有
: 不少戏份的女性角色的。
: 马丁还进一步聊到了Netflix，“在好莱坞，我们已经没钱拍片了，没人给我们资金。是N
: etflix出面，说会在减龄的特效技术方面与其他人一起支持我们。”2017年2月，正是Net
: flix的资金支持，让预算超过1.5亿美元的《爱尔兰人》有机会拍成。
: 马丁借此机会感谢Netflix给了他完全的创作自由，还多给了6个月后期的时间来完成电影
: 。他也谈到了Netflix的院线播放政策，要想看到电影，先得把电影拍出来，不管是在电
: 影院、串流媒体、电视还是iPad上面看，总得拍出来吧。
: 马丁指出，原来他可以靠着劳勃狄尼洛或者李奥纳多狄卡皮欧这样的明星效应，说服资方
: 给钱，现在不行了，“如果我年轻30岁，我根本在好莱坞拍不下去电影，过去的十年间，
: 我的电影都是在非常困难的情况下获得独立投资的。”
: “《爱尔兰人》的故事我从上世纪70年代就开始构思了，没人愿意给我们钱，是Netflix
: 站了出来，向我们提供资金。电影是需要在串流媒体上播放，但是也会有在电影院中播放
: 的机会，我觉得这个买卖很划算。 ”
: https://reurl.cc/gvaDAz
我找来了马丁史柯西斯这段话的原文来彻底看过一遍，
我发现大导演史柯西斯依旧搞错了一件很重要的事情。
为了避免有人擅自认为我下面的论述针对他的言论断章取义，
以下是他针对漫威电影这类型的"主题乐园"的第三次谈话内容：
The key that I'm hoping for is for theaters to continue to support
narrative cinema of this kind.
But right now the theaters seem to be mainly supporting the theme park,
amusement park, comic book films. They're taking over the theaters.
I think they can have those films; it's fine. It's just that that shouldn't
become what our young people believe is cinema. It just shouldn't.
从上面这段话我们明显看到，
比起他第二次谈到漫威式的主题乐园是如何"侵略我们的电影院线"的，
他原本的攻击性语气明显收敛很多。
除了修改他的言论，
把第二次谈到的"侵略戏院"改成"戏院应该多关注叙事电影"之外，
他把批评漫威电影跟呼吁传统戏院要"站起来抵制这样的电影"这样的言论，
修改成了正面表述的"期待传统戏院多关注叙事电影"。
同时他也终于把矛头指向了年轻的观影者与消费者喜好，
至少我个人认为他终于了解到底一部电影受不受观众的喜爱，
最终决定权跟最终话事权，始终在观众这边，
而不在影界权威或是电影创作者自身偏好，
这个艺术主观性最基本的道理了，
至少马丁老爷终于把矛头指向正确的对象了(笑)。
然后他马上"指教"年轻人，
什么才"应该"是电影，什么才"不应该"被认为是电影的真实样貌(笑死)。
马丁史柯西斯是人类自有电影以来，
最伟大的电影导演之一，
这是不可撼动的事实。
电影影迷你只要长期关注电影，
你只要对电影有所热情，
基本上你会认为马丁史柯西斯是
1.电影界的泰坦巨人
2.电影界的神
3.电影界的泰山北斗
比起柯波拉后来那些水准参差不齐的争议作品，
史柯西斯反而一路走来始终如一坚持自己的风格跟创作，
他绝对有着不只在美国影史，
是在人类影史，在地球上自有电影以来，
绝对的无可撼动的地位。
而且他身为一个人，
绝对有资格也有权利在公开场合发表自己对任何一种类型的电影的喜好与厌恶，
这叫做言论自由，这叫做个人观点。
问题在于，
这不代表他可以去"指导"其他拥有个人自主意识跟独立思考的观众们，
他们"应该"喜好什么电影，
他们"应该"怎么定义电影。
我发现不只马丁老爷，
好莱坞有一些明星跟指标性人物，
他们有一个根本性的错误观念，
其实连本版都一堆人有这样的错误观念。
他们以为漫威片与美漫改编电影，
泛滥而且压缩到了其他片种的生存空间。
换句话说，今天如果把超英片赶出这个市场，
那他们擅长的片种，他们的天菜，
就会再次在这个时代，在传统戏院线的下游产业中回春，
再次回到那个门庭若市车水马龙的盛况。
所以"觉得自己不适合拍绿幕电影"安妮斯顿渴望可以回到"梅格莱恩式恋爱喜剧"。
所以大导演史柯西斯要电影院"站出来捍卫叙事电影的生存空间"，
(即便去年北美剧院上档的几百部电影里面，绝大部分都是所谓的叙事电影)
但是他们完全搞错一件事情了：
漫改电影，或是马丁老爷口中的"主题乐园"，
与他们和他们的作品目前在传统戏院蒙受到的鸟气，经历到的困境，
本身根本没有因果关系。
会认为超英片受到欢迎，跟特定片种式微不再受到观众上戏院捧场，
这两个现象有所谓的因果关系，
完全就是一个打从根本上就充满破绽的观点。
今天你好哈一个女森，
想约她出来吃吃饭逛逛街看看电影，
结果她跟你说，对不起喔，我明天生日要跟隔壁班那个书卷高帅富学长过。
所以你就想说，
好啊，如果书卷高帅富学长明天有事没空，
那我就可以约到这个女森了，爽~~
想得美
今天就算高帅富学长没空没心情没意思理你哈的那个女生，
也不代表她就会跟你约会，
因为这个世道本来就不是这么运作的。
你约不到女森的根本性原因是因为她不给你约，
更直接一点的说法就是她对你没意思。
你约不到她的原因不是因为高帅富学长，
而是因为比起你，她更喜欢高帅富学长，
很残酷，但是这个世界就是这样在运作的。
所以当以马丁爷为首的这些影界巨擘，
他们一厢情愿的认为如果传统戏院肯"站出来做对的事情"，
那他们现在遇到所有曲高和寡的困境跟问题都能获得解决时，
当他们认为如果明天一觉醒来漫改电影跟超英片都消失了，
大家就会鱼贯而入来看他们的"高端艺术"，
他们只是一厢情愿地不切实际地在幻想学长消失了你就约得到正妹罢了。
美国国内，
光是AMC电影院，就仅仅是这条院线系统，
没有算到Regal，没有算到Cinemark，同样没有算到Cineplex，完全不算其他院线系统，
光光就只有AMC而已，
2018年就上档高达206部不同的电影，
而你知道2018年总共有多少超英片在AMC上档吗??
这个数字的4%。
所以传统戏院有放弃马丁爷口中的"cinema"吗??
所以他们有忽视你们的"艺术"吗??
所以我每次看到有人说三小超英片泛滥我就超想笑的XDDDDD
拿漫威影业工作室(Marvel Studios)来讲就好了，
很多人都忘记一件事情，
漫威影业工作室本身是一间电影制作公司，
这间电影制作公司一年到头来养了这么多人，
这么多人他们一年到头来只做一件事情：
拍电影。
结果这间好莱坞的大魔头，
搅乱一池春水，戕害产业健康发展，
有碍名导身心状况，"以泛滥的超英片毒害好莱坞"的电影制作公司，
其本业(制作电影)，一年制作了多少部??
今年3部
明年2部
这10年下来21部，平均一年2部。
笑死人了，
把漫威妖魔化成雄霸的一样的枭雄霸主，
结果掀开来看，原来是文丑丑差不多的规模啊XDDDDD
要不要看看好莱坞十大制片公司的年产量是几部电影??
华纳索尼这种一线母公司大头我就不提了，
我们来比较跟漫威影业同样等级的子公司工作室。
新线一年做出多少电影，你们知道吗??
Castle Rock一年产出多少电影，你们知道吗??
透纳娱乐一年又创作多少部"叙事电影"并且在院线系统持续上映的，你们知道吗??
哥伦比亚三星，
梦工厂，
Working Title Films，
Focus，
传奇，
狮门，
Roadside，
一年又创作出多少电影你们知道吗??
我也不用你们回答，
你们自己猜猜看，
比1年3部多，还是比1年3部少??
笑死人了，别说上面这些老招牌老字号了，
漫威影业这个寒酸产量，连他妈的布伦屋都能屌打，
竟然有人说这叫做"泛滥"??
我老实讲啦，
现在传统院线产业，有没有超英片的存在都是在衰退的。
原因太简单了：
１．家庭剧院硬件配置的兴起与门槛降低
２．手机与网络新兴娱乐的崛起
３．网络串流影音平台的便利性与多样性
４．新一代消费者的生活习惯改变
５．多元平台的原创影视作品当行其道
不是每家传统电影院都是大苹果的Landmark Sunshine或是东村，
你出了大城市，
现在唯一让镇上老戏院周五到周日灯还能亮着，还能艰苦维持经营的片种，
绝对不是花1.5亿美金搞到片商不敢上院线的高端艺术，
结果你跑出来大声疾呼振聋发聩要这些传统戏院"硬起来跟自己的生计说不"??
三小??
我觉得马丁爷你要批评一样东西之前，
至少先跟自己孙子看过一遍再批评会比较有事实根据。
我觉得Robert Meyer Burnett在他最新的一集Robservation里面讲得很好：
https://www.youtube.com/watch?v=9SdrgToOL3o
ＲＭＢ他说道，
无论是柯波拉，还是史柯西斯，
他们入行起家时，
都是拍Grindhouse刑房戏院播放的这种电影起家的。
尤其是柯波拉，史柯西斯只是拍的电影在刑房播，
柯波拉当时是直接拍色情电影入行的。
所以比起一般人，
我(RMB)以为他们应该会更能欣赏、体谅、包容不同型态电影的价值，
更优雅更有雅量地接受电影创作，作为一种艺术型态的可塑性，主观性，
多元性以及包容性。
显然结果并不是这样。
他同时还拿了一个"主题乐园"来作例子：
这个故事，
讲的是一个男人，他靠着贩卖伤害他人与制造暴力混乱的商品致富，
而过著纸醉金迷的空中楼阁的生活，
从没有考虑过他的生意会对这个世界产生什么样的后果。
而当他成了飞弹另外那一端的受害者之后，
他才发现，自己是需要为他长久以来的错误跟刻意忽视付出责任的。
于是整个故事变成一个男人面对自身过错，
决定彻头彻尾改变自己的心灵(甚至还如字面上的意思，换了一颗电池心脏)，
决定跟过去不在乎所作所为造成世界多少伤害多少悲剧后果的自己战斗，
决定跟象征著自己过去的公司立场，跟可以被视为家人的存在决裂并且反抗到底。
不是跟什么跨次元的邪恶力量，
不是跟什么跨银河的宇宙怪物，
不是跟什么灭世狂人嗜血魔物，
他在这部电影中，
这部可以说是某名导没兴趣看，没看过的那些"主题乐园非电影"的基石中，
跟着他自己的心魔，以及自己的过去战斗。
这无论从哪个角度看，无论从宏观的反恐主义与恐怖主义，
军武竞赛棍子与更大根棍子的争论，
或是相当私人相当个人的，一个男人与过去的自己诀别，并重生为一个更好的自己，
(根据RMB的说法)这部电影都是绝对够资格被称为电影的一个好故事。
所以只因为这个男人在这部电影中有一套红色金色构成的装甲戏服，
所以只因为这个男人在这部电影中跟杰夫布里吉打了一架，
所以这部电影就不够资格被称作电影了吗??
最后我想分享一下最近看到关于这整场"跟万恶漫威宣战"的闹剧的一个网友的好笑评论，
简直是酸得一针见血(虽然跟马丁史柯西斯无关，跟另一位比较有关就是了)：
"No one gets anything out of watching the same movie over again"
says a man who's last theatrical release is a re-cut of a film he put out
40 years ago.
这个打脸我喜欢XDDDDDD
不过我更想请教柯大导演，
请问观众看你拍的"家有杰克"、"EO舰长"时，
是能获得心灵上什么样的启发，或是得到什么样的知识??
当别人看着惨不忍睹"毛骨悚然3"的时候，
又是能得到什么样子启蒙??会不会得到的只是despicable的情绪??
当漫威评价最差的一部电影，
刚好就是由英国莎剧巨头名导所拍的，
而且偏偏是这么"烂"的电影，无论如何差劲，
竟然连这部最差的漫威电影都好过你那两部烂片的时候，
你觉得谁比较despicable??
我想无论是作为电影这门艺术的主观性与包容力，
还是身为泰斗为这个产业的贡献与权威性，
都不足以合理化两位大导演的攻击性言论，以及伴随而来的闹剧，
因为这其实只是有没有格调，身段优不优雅的问题罢了。
为詹姆斯冈恩喝采。