我觉得从评论的角度来想，无法知道读者的喜好与品味，
所以除了自己的观众反应之外，应该要努力去分析两个点：
1. 这部电影的构想是什么？想引起观众的什么样的反应？
2. 执行这构想有多成功？
如果你看一部电影觉得跟另一部有很多雷同的地方，大概就知道我在讲什么，
即使细节或元素不同，有时主题或精神上也会雷同，
就可以想想两部共同的地方谁做得比较好？为什么？
当然这无法完全排除个人喜好问题，
但至少可以让跟你一样看到雷同之处的人有讨论起来的起始点。
原 PO 问的就真的比较主观了，等同以下这个问题：
3. 该片的构想值得呈现或推广吗？
比如上篇推文里提到《一个国家的诞生》就是今日公认思想很烂的电影，
但上映当时还是有不少人公开信奉白人优越主义的，
而该片在电影技术上有很多创新元素，这历史因素大概是它今日唯一有意义的层面吧。
第三点严格上来说不是艺术造诣的问题，是观众市场的决定，
从创作者的角度说，顶多只能讲人家与时代脱节，
很难单纯因为价值观而说一部电影很烂。
但这里是电影版，我们都是观众，把个人价值观放进去讨论无可厚非。
以上论点我（用英文）评《全面攻占 3》时有具体分析：
https://www.criticsatlarge.ca/2019/10/a-living-cinematic-fossil-angel-has.html
中文的话，我评《幸福绿皮书》那篇应该比较相关吧：
http://www.funscreen.com.tw/review.asp?RV_id=3245