这种事还是回去看原文最准，
“I don’t see them. I tried, you know? But that’s not cinema,” Scorsese told Empire. “Honestly, the closest I can think of them, as well made as they are, with actors doing the best they can under the circumstances, is theme parks. It isn’t the cinema of human beings trying to convey emotional, psychological experiences to another human being.”
前半段跟中文报导差不多就不管了，
重要的是最后一段的Scorsese个人对cinema的定义，cinema应该要是一个人类试图传达感情上的、精神上的经验给另一个人类（的过程）
如果从这个定义去切入的话，超级英雄电影吃亏的地方便在于它们的第一部/起源电影往往没法很好的处理这个过程，
因为多数超级英雄起源电影必须在两小时左右的时间安排角色如何获得能力，在之后遇到敌人反派，最后击败反派，
击败反派的过程中则往往有可能会依靠前面的线索、对于已知的缺陷的克服而得以让力量更加增幅等等，
这样的结构的缺点便在于能力获得的部分往往落于刻板印象上的营造，
例如富豪、天才会有心理上的空缺或不满足，当然当系列作拉长时，英雄各自的缺陷的差异会得以被拉大，但在第一部电影时它们往往是相近（但待阐述的）
而当最后缺陷又再一次在大决斗中被处理（但不会真正解决）时，缺陷的未被阐述（或说，未能真正个人化）便造成整部电影显得像是封闭系统的内部消化，你可以预期角色要克服什么，但你不会真正感觉到角色向你传达了什么
而超级英雄电影的价值在于当系列作得以被拉长放大，当细节得以被添加的时候，
角色的个性便得以被彰显，
例如你会知道Tony在育女后的内心挣扎，你会知道黑寡妇的那个跳跃有多少重量，或者鹰眼在街头上毫无感情的杀戮有多少感情，甚至因为你知道主角群们在意著什么，因此反派的个性反而更加显现，例如我都现在还记得无限之战结尾Thanos在星球上的田园牧歌景，是多么强烈的让我联想起生命中不可承受之轻的最后一章
一部两小时的电影可以呈现出以上的感情吗？ 是可以的，但它势必要运用某些程度的刻板印象操作，去传达角色个性动机及思考，而不是如漫威系列作一样，是一部部电影的强烈堆叠
以叙事的技巧来说，前者的精炼或许确实是更为高超的，但在现代资本电影工业足以负担的情况下，观看阅读后者也没有什么不好