返校电影当中藏着历史，但电影也不是历史。
对于历史的艺术加工不是什么问题，只是有些容易被过度解读了，借由
这篇文章简单写一下这个部分。
※ 引述《tecofilmlove (teco+film+love)》之铭言：
: 集体社会规训
: 或许观众在进到戏院前期待的是一部典型恐怖片，但《返校》给的惊悚并非无来由的营造
: ，而是以真实史实为底，营造出心理压迫性、思想控制性。从齐步单一的学生排队，到所
: 有人被头套蒙住，暗喻在思想审查制度之下，每人的想法都得符合标准、无歧异
: 在镜头视角下，有时观众被带往全知观点。如此描绘了人人自危的年代，仿佛无时无刻都
: 有人正在观察你的一言一行，随时可以举发告密，更彷如英国哲学家边沁所提出的“环形
: 监狱”（一种特殊设计使囚犯们不知道自己是否正在被监视，进而无时无刻强迫自己符合
: 规范）全景场视的权力运行机制再现。
这些描绘心理压迫和思想控制的场景是电影的艺术加工，实际情况没有
那么简单粗暴，大多融入在学生的生活教育当中，早上排队升旗从来就
不是电影当中那么肃杀的情境。
我在戒严时期成长，并且一直到高三才不用经常排队升旗，还碰到军事
管理风格的导师，对于自由的渴望可以说贯穿了我的年轻时代。
但压迫来自于整个社会对于权力的认识，它是内化在许多人的行为观点
当中的，大家都在做着他们认为正确的事情，用比较文青的话语来说，
这是一个极端父权的社会，对于自由的压迫来自于每一个“为你好”的
人们，甚至包括被制约的你自己，这大多不是经由政治力外加的。
这其中真正的内核是文化的，那些压迫者很可能是忧国忧民、想要提升
国民素质的传统道德信仰者，甚至和两千多年前觉得某人“明知是非却
居心险恶，言语虚假而善于巧辩，行为邪僻而顽固不化，专记丑陋之事
而且记得很多，跟着做坏事并为之鼓吹”于是就把对方杀了的孔夫子，
没有什么两样，当然这其中有着政治，但这早已是文化思想的一部分。
在许多电影当中，权力者总是作恶，平民总是无辜，但这是一种简化，
不能当成真实来看，更可能的情况是大家都是一样的人，就算角色对换
情况也不会更好，可以说这是社会的成熟度问题。
国民党来台，对台湾而言是一种文明倒退，这不是善也不是恶，也就是
无尽的伤害和被伤害的流转场景当中的一部分。
: 被封印的书本
: 《返校》里翠华中学的师生私底下组织了读书会，用以悄悄读禁书，试图在高压的校园场
: 域中呼吸到一丝自由的空气。如今难以想像的当时，许多出版品都曾被列为禁书，一旦被
: 认定后，便被搜集且当众在市政府焚烧。读禁书就是玩命行为。
: 禁书如何被定义？任何含有左派思想、日文相关、批判时事、妨害风化等都被明定为禁止
: 。藉著电影中出现的几本禁书籍，各式种种“罪名”，回望那一不小心就与主角们落入深
: 渊的时代。
: 第一本是厨川白村 《苦闷的象征》，因为出自日本作家，相当然尔不被接受。但另外关
: 键原因是其一译本是由中国现代文学家鲁迅任译者，鲁迅反封建、反传统的思想，深受日
: 、俄文学影响的特殊文风，再加上明确左倾立场，使得凡与他沾上边的作品一律被消失。
鲁迅被禁主要是因为毛泽东的强烈推崇，所以管制得比较严格，而不是
思想的问题，如果进入了知识份子圈当中，看鲁迅作品是很正常的。
这个状况是说，如果你出事了，鲁迅是证明你有问题的证据之一，而且
重点是你亲共崇毛。但你不会只是因为看了鲁迅而出事。
电影完全扭曲了当年白色恐怖的状况，崇尚自由相当正常的，不会有人
因为倡导自由而出事，崇毛才是重大的罪过，警总捕风捉影到了变态的
程度，任何可联想到崇拜毛泽东的事情，都可能是被请去警总的原因，
喜欢太阳花比臭骂蒋介石严重十倍。
禁书不能出版，出版和贩售者有罪，要看根本没有问题，例如李敖的书
都要抢第一天买，因为最晚隔天禁令就下来了，可是卖出去的几万本，
不会有人追究的，大家的书房里都有一堆禁书，就算是在学校看禁书，
也只会被老师或教官痛骂没收，闹到记过都是你态度不佳导致的。
: “埋在地下的树根／使树枝产生果实／却并不要求什么报酬”、“树叶有爱时／便化成花
: 朵／花朵敬拜／结出果实”这两首在读书会时朗诵到的诗，皆出自印度诗豪泰戈尔的《飘
: 鸟集》（时名为《飞鸟集》）。
: 此书遭禁，不只因为译者中国文学家郑振铎被国民政府认定有“附匪”行为；原作者泰戈
: 尔更是倡议（初期的）印度独立运动、支持民族解放，这听起来在戒严时期可是超级政治
: 不正确！
: 第二本印度诗豪泰戈尔的《飞鸟集》， 该书因为译者中国文学家郑振铎“附匪”而名列
: 禁书书单。
: 最后一本是俄国小说家屠格涅夫的《父与子》，内容描绘俄国新兴平民知识份子的思想，
: 这被视为违背“反共抗俄之基本国策”。
泰戈尔是很多人提倡的，有问题的只是附匪译者，后来就有新译本了，
还卖得相当好呢，我国中老师就很推荐学生去看，有一次给学生的奖励
就是五本书选一本，漂鸟集就是其中一本，但我选了别本书。
文学名作变成禁书，几乎都是因为出版环节当中跟共产党有关系，禁的
不是作品，而是那一个出版品。
至于说什么印度独立、民族解放之类的问题，支持东南亚各国独立还是
蒋介石的丰功伟业之一呢，重点还是一样，不要扯到毛泽东，否则喜欢
泰戈尔还是可能被警总认为是倾左的无数罗织旁证之一。
这也是电影不真实的一个地方，甚至变成主要背景，这有点太过头了。
: 被噤声的歌曲
: 电玩中曾藏在收音机谜题的四首歌曲“四月望雨”分别为：《四季红》、《月夜愁》、《
: 望春风》、《雨夜花》，都出自“台湾歌谣之父”邓雨贤之手，后在白色恐怖时期列为禁
: 歌，在诡谲气氛里回想起才华如何被蹂躏。
: 以《四季红》为例，除了台语不符合当时政策，歌名与歌词中过多的“红”字也被与“为
: 匪宣传”划上等号。其他几首则在日治时期皇民化运动中被迫改编成日本军歌，到了戒严
: 时期被冠上莫须有的日本情怀便该禁。在1952年ㄧ则公文上便可清晰看见政府当时的态度
: ：“本省第二次新兵入营，高雄车站欢送时，竟吹奏日本军舰进行曲，听后似有日阀卷土
: 重来、又在台湾征兵之感。”
: 电影里选择聚焦在最广为人知的《雨夜花》，不仅传达主角方芮欣与张明辉的悲剧恋情，
: 也借由方芮欣的哼唱，暗示其实她也做了不可告人之事。“雨夜花雨夜花，受风雨吹落地
: ……”仿佛勾勒当时人民触及的处境。
禁歌不是白色恐怖的问题，那是保守意识形态主导的娱乐政策，再加上
出版管制者的滥权和无知导致，跟漫画因为出版审查制度而受到打压，
是完全一样的状况，过于混为一谈不是很好。
四季红倒是真的被“红”字拖累，这就比较跟白色恐怖相关了。
: 知识份子一夜消失
: 电影中教师角色张明晖和殷翠涵都是海归派知识份子，对教育有其他的想像而开设读书会
: 。然而，这样的知识份子一旦与政府有了不同路径，便极为危险。在真实历史中，许多怀
: 抱理想的知识份子就是在审查制度下，一夜之间再也没有回家，著名例子是学者陈文成和
: 作家江南。
: 陈文成是任职美国大学的教授，长年关注台湾民主运动，甚以金钱支持党外运动的《美丽
: 岛》杂志。1981年陈文成返台探亲时，被警备总部约谈，隔日在台大宿舍旁被发现已死亡
: 。警备总部说陈文成是“畏罪自杀”，家属却认为是被杀害。
: 而华裔美籍作家刘宜良（笔名江南）则是在美国加州被国防部情报局指使的竹联帮黑道暗
: 杀。引来杀机的原因众说纷纭，大多推断和他所撰写的《蒋经国传》及计画撰写的《吴国
: 桢传》有关，因为内容影响政治人物的形象，成为震惊一时的“江南案”。这些曾经想用
: 思想、知识撑起台湾社会的志士，却始终没能走过那个黑夜。
这两个都是比较糟糕的例子，陈文成是悬案，没有明确证据，刘宜良是
情报局的工作者，这个身份问题造成的背叛感，才是关键。
知识份子受迫害的故事，建议大家去看《幌马车之歌》，但说实在的，
每一个都真的跟共产党有关，比较惨的是有一部份只是使用了共产党的
口号标语，并没有实际的连结，就因此被判死刑，甚至应该说被杀害。
知识份子在蒋介石时期其实是相当被尊重的，台大更是反蒋的大本营，
一直到了雷震事件，因为雷震准备组党，才真正触及了蒋介石的底线，
入狱了十年，说起来政策还是很明确的，找不到跟共产党的关系，也就
不会死。
李敖是骂蒋介石最狠的了，还不是活蹦乱跳，最后成为媒体的名人。
也因为这样，陈文成命案才总是被拿出来讲，不然又怎么会拿一个没有
证据的悬案，来当作控诉国民党罪恶的案例呢？
: “后白色恐布”延续
: 解严后是否一切就恢复正常了呢？1987年戒严令解除，仿佛天空即将迎来曙光。但两年后
: 1989年的4月7日，一把火熊熊烧起，时事评论者郑南榕自焚。
: 走向无可挽回后果之前，郑南榕创立《自由时代周刊》后，积极评论时政、发起民主运动
: ，却无力撼动体制，更对台湾人民的政治冷感万分无奈。尔后被判罪，他拒绝出庭，最终
: 把自己锁在杂志社内，并于71天后自焚昭告理想。
: 他的离开被视为政府最后一次毁损言论自由的作为，为台湾立下勇敢、不屈的模样。那么
: 现在拥有民主的我们该如何往前？或许记得先烈的一天，从电影《返校》里想起历史进程
: 的不易，就是对民主示意的一刻。
但郑南榕是自己想死啊，现在来看可能很伟大，在当时讲不好听的就是
公共危险罪，结果撑下去的进了政府当大官，他的死在那时候，也没有
实际作用。
现在他几乎是说不得的神主牌，但解严后整个社会都大解放，这种自己
和垂死巨兽战斗却要搞得悲壮自焚的状况，其实很让人无语的。
: 当走出戏院时回望《返校》电影的Slogan：“你是忘记了，还是害怕想起来？”，希望你
: 会回答：“我永远不会忘记的。”
愿意说出更为真实的故事，而不是跟着媒体塑造虚幻的过往形象，或许
才是真正记得的。
以现在来看，白色恐怖的过去，来自于挫败的军事政权违法滥权，我们
需要的不只是记得，更重要的是找出真相。
作为一个游戏改编的电影，不必承担太多历史责任，我也觉得很好看，
只是这背后讲述的其实是一个政治童话。
当我们拥有权力的时候，是否能保持自制以免制造悲剧，才是过往历史
所带来的最大教训，这不只应该拿来检讨国民党，也包括其他的政党，
甚至是每一个参与社会集体活动的人们，对照现在的政治，大家都没有
做得很好，我们的社会还没有真正成熟。