《从前有个好莱坞》从上映之后，在各处都有看到讨论，而且似乎评价相当两极，
所以看之前就非常期待。实际看完之后回来看这些形形色色的心得，也确实非常有趣。
不论是褒是贬，不少人都公认这是一部非常不“昆丁”的片。
确实，在看到一半的时候，我也觉得这并不是一部非常有作者气息的电影，
又或是说这是一部非常没有“匠气”的电影。
大多数的讨论似乎都聚焦在昆丁性的存在与否，
特别是很多人都会举隅《黑色追缉令》、《恶棍特工》之类的传统昆丁经典，
去试图佐证这部片的好或坏。
这当然无可厚非，毕竟昆哥长久以来也已经建立不少忠实的类型粉丝了。
但其实我发现不论是电影版上，或是其它各种不同影评，
也姑且不论这些论述对于电影的评价是好或坏，
所有人的焦点似乎都限缩到只剩故事一点，似乎只有故事这件事才能代表电影的价值。
比如说很多人的批评，或许都从对于昆丁的期待起头，
但总是结束在对于故事编排的不满上——
“一部好电影的本质就是要说好故事”
“干／玛格罗比线整条拿掉对故事也完全没有影响阿／哪有人这样拍的”
“但是那不是一个让整部片的剧情松散，节奏怪异的借口，也许昆丁就是／
想利用曼森事件来玩一把恶趣味，但是一部电影的好看在于自己本身，而不是要观众／
自我补足背景故事再来观影”
当然，其中一个最大的争议点，确实座落在“曼森家族事件”本身
是否能够作为一个当然的先备知识，作为一个不需要解释就通行全球的常识这点。
而除了批评之外的七成心得文，似乎也都以分享那些我们或许陌生的背景知识为主旨，
聚焦在帮其他人试着“看懂”故事。
言归正传，我真正的疑问是，为什么故事与剧情成了大家对电影唯一的期待呢？
特别像是好电影等于好故事这样的公式是从何而来的？
回顾电影的历史，公认最早的电影根本不是服务剧情而生的；
而在上个世纪的上半叶，好莱坞也早就从尊编剧为电影作者，走向尊导演为电影作者，
不再一昧地将故事与情节当成电影成功的与否的唯一判准。
我当然不是说故事不重要，我只是说电影不该穷到只剩下故事。
或许也有些人会因此改口说，如果电影的故事不够强烈，
那就没办法吸引大众因为大家根本看不懂，
只会流于自我满足或是什么难以理解的高级艺术
（偷渡一下，《爱情万岁》超好看的，觉得五分钟开车戏不够过瘾的朋友可以看一下）。
但今天大多数人反而是已经先入为主地觉得，看电影就是在看剧情；
如果剧情没看懂，今天这部电影就白看了。
顺便分享一个以前听过、完全没办法考证的乡野传奇——
有一次侯孝贤跟杨德昌一起看高达的电影（大概是那种盗版VHS吧），
看完之后他们就在讨论。
侯孝贤：“我英文没你好，字幕都看不懂所以电影也看不懂，不过高达真的蛮屌的。”
杨德昌：“我虽然看得懂字幕，不过我也没看懂电影，但高达真的是很屌！”
以前在学校的时候，常常有很多老师会出那种看电影写心得的作业，
但也有很多老师会特别叮嘱到，不要把心得写成剧情摘要，大概是这样。