(代PO，原始图文网址：https://pse.is/JNKUK )
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — —— — — — — —
强烈却流畅的影像美学、深沉的核心思想，奉俊昊执导的作品总是令观影者的感官及思维
接受洗礼，让人们神情凝重地走出电影院，一边咀嚼回味剧情、一边思考“我为什么要这
么自虐来看这部电影？”。
但看完这次夺得坎城影展金棕榈大奖的《寄生上流 》，我始终感到些许的不对劲，并且
也看到一些同温层的朋友同样觉得“怪怪的”，这包括情节设定与表现手法的部分。对比
坊间一片叫好，各大影评和批踢踢几无负雷，这股违和感仍然挥之不去，愈发强烈。
以下包含各种剧情雷，请小心。
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — —— — — — — —
事实上，《寄生》的观影过程是相当流畅且充满娱乐性。从开场设立了明确的故事主轴（
穷人透过各种手段渗入富人家庭）、中段遭逢变化与冲突（大雨之夜穷人们的真相逐步揭
露，并有被富人发现的危机）、最后冲突加剧并迎来终局前的最高潮（贫富角色间的冲突
不断累绩，导致结局派对屠杀的发生），并且在悲剧性结局后又给予角色／观众某种开放
式的希望，整体节奏紧凑、架构完整。
那么，这份违和感究竟从何而来？
＞＞反复彰显且异常强烈的象征符号
首先，是片中如同大字报一样显眼的象征符号。与金家命运互为表里的开运石、高处的豪
宅与低处的地下室、行动如同蟑螂一样的贫者、底层与上层的味道差异等等，奉导都以强
烈到近乎刻意的手法来彰显这些符号（金家妈干脆直接说出金家爸像蟑螂一样...），给
人一种教科书般直接的“明喻”，失去了“隐喻”的幽微美感，这对执导过《杀人回忆》
、《非常母亲》的奉俊昊来说，似乎是有点奇怪的选择。
＞＞难以忽视的情节破绽
我其实不喜欢挑电影的Bug，为了完整电影的叙事架构，角色的设定行动有些许脱离常轨
是很合理的，否则很多故事难以推进、或根本不会发生。
但《寄生上流》出现太多的情节破绽，多到有点影响观者进入电影叙事。尽管个别的破绽
并没有大到足以破坏世界观，仍令人难以忽视，更让我一再出戏。以下列举几个例子（主
要是大雨过后）：
1.金爸佯怒下大手一扫，把大量食物和酒都打翻在地，整个空间的气味应该很浓，但朴社
长一行返家后却丝毫不查，反而闻到金家人身上的“那股味道”，这个嗅觉实在特异至极
；同个场景，三个人躲在桌下，与朴社长夫妇相距如此之近，却连一丁点声音和气息都察
觉不到（或说，有察觉但毫不起疑），就算舟车劳顿，身体非常疲倦，还是不太合理。
2.大雨造成金家淹水，所有家当基本上都毁了，逃回家的三个人也必须跟灾民一起睡在体
育馆，在这样的情况下，居然能够维持还算整洁的衣着，出席老板临时举办的生日派对？
不提衣鞋袜包、手机等等是如何在灾后凑齐的，光是答应出席这件事本身就让角色行动的
说服力大减。一直很想大喊：“拜托你们请个假吧！”。
3.未明确解释的事件伏笔：金妹如何让朴小弟乖乖听话？朴小弟看到了前管家夫用摩斯密
码打出的求救讯号，却没有后续行动？前管家为何要用击掌才能叫醒朴夫人？．．．这几
个事件出现的当下，都让观者期待会是重要的伏笔，最后却没有进一步解释，尽管不影响
剧情主轴发展，有些让观众自己脑补也OK，但终究有些不明所以。（如果是我没发现，再
请指正）
4.另外，像是金家众人其实很有能力（至少兄妹很有才华）、渗透的计画缜密却甘冒风险
在豪宅饮酒作乐、石头落下只削到后脑勺等等情节，虽然有点奇怪，但明显属于核心剧情
的必要设定，就见仁见智。
（转念一想，或许导演想强调的是：贫者即使具备才华，也因为社会结构与阶级而限制了
向上流动的可能性。）
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — —— — — — — —
在一部叙事流畅、美学风格强烈的作品中，这些细微的异样感很是不对劲，仿佛是为了强
调“贫富差异”的意象，而不择手段地让剧情完全服膺于此一核心概念。
确实，也有人认为这是奉导为表现电影主题而采用的强烈手法，意在凸显这个世界上贫富
差距的荒谬，而我也同意这些问题并不影响电影的世界观，但仍然感到疑惑。
然后，我想起《大佛普拉斯》。
＞＞题材雷同、观点迥异的《寄生》与《大佛》：
虽然位处不同文化、时空与社会脉络，但《寄生》与《大佛》所要处理的议题是如此惊人
的相似，但表现的手法与造成的效果如此迥异，让二者所呈现“贫富”意象有了巨大的落
差。
坦白说，我更认同《大佛》中的贫富世界观，有钱判生，没钱判死，底层的人生黑白却纯
朴，只能偷偷窥视著上层的彩色罪恶世界，最终底层人咸鱼翻身的想望终究是一场空，“
落土八字命，随人好额散”。换言之，整部电影是从贫者视角出发，站在贫者立场去批判
这个贫富不公的社会。
然而在《寄生》中，贫富差距仍在，但善与恶的界线却模糊了、消失了，或根本不再重要
，因为贫者不一定善良，为了脱离底层生活，能够不择手段谋求上层的利益；富者不一定
邪恶，虽然不知底层疾苦且眼高于顶，但待人还算和善有礼，也没做什么坏事。
也因此，我并不认为导演希望观众同情金家人、或是憎恶朴社长一家，相反地，他工整且
细致地描绘了贫者与富者所身处世界的差异，而这些差异如此巨大且不可撼动，进而导致
二者间难以避免的对立与冲突，并且随着镜头不断地强调铺陈，让片尾金爸挥向朴社长的
那一刀成为必然。
＞＞透过电影形式建构而成的社会模型：
这个“必然”听来如此熟悉，正如一位网友精辟的分析：“这部电影完整展现了马克思对
阶级对立的想像．．．， 当穷人不断在这相对的社会关系中被压榨，无论处于次等、微
次等、下等的穷人，最后都会成为最下等的底层，最终而爆发。．．．而派对屠杀不作为
阶级斗争的解决之道，反而更像是某种宣泄出口，再次稳定社会关系。”
（这位网友的分析解答了我大部分的疑惑，非常推荐阅读 https://pse.is/KBFCS )
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — —— — — — — —
至此，《寄生上流》的真相隐然可见，导演不只是描写底层生活的困境或上流世界的惬意
、也不停留在贫富差距造成的悲剧，他根本是在刻划一个系统性的社会理论，因此整部电
影的叙事与影像异常工整，并且果断舍弃了一些影响理论系统的现实问题（角色不合理的
行动与剧情的Bug），让剧情与人物完美地切合马克思的阶级想像。
从这个观点来说，前管家夫为何被朴小弟看作幽灵、结尾接手豪宅的外国人为什么是德国
人，仿佛都藏有真正深刻的隐(ㄋㄠˇ)喻(ㄅㄨˇ)；也因此，《寄生上流》更像是一部透
过精巧的电影手法重新诠释的《资本论》。
我想，这正是我难以全心投入这部作品的原因。对我来说，在华丽奉式美学和贫富议题的
包装下，《寄生上流》的本质其实是客观而冷漠的，我无法对其中的角色产生情感上的连
结，因为一切都是体制与结构运转导致的必然。
而这种资本主义下的阶级结构是如此沉重、庞大而令人绝望。就像金基宇在片尾所怀抱的
希望终究只是“希望”，信者恒信，苍白且无力。
最后还是再次强调，尽管我不认同许多人将本片吹捧成神作（《杀人回忆》仍然是心目中的奉式神作），但仍然是相当优秀的电影。奉俊昊透过各种比喻和象征符号，建构
了一套看似直白、实则寓意深远的世界观。因此，如何理解《寄生上流》的世界，端看观
者的视野及造诣。